Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15823-957/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15143-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), nurodančiam gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

D. V. 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 17.45 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotinę medžiagą (heroiną) be gydytojo paskyrimo. Taip jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2, 3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. D. V. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties D. V. paaiškinimas, jog su padarytu pažeidimu jis sutinka, 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 17.30 val. vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore (b. l. 2, 3). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo jo kaltę pagrindžia ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. R. 2015 m. rugsėjo 25 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 17.45 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo sulaikytas D. V., nes jis sukėlė įtarimą, jog yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis prisipažino, jog vartojo – heroiną (b. l. 4). Konstatuotina, kad D. V. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas D. V. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už vienarūšius pažeidimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas viršijantis šios rūšies nuobaudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

D. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno šimto eurų (100 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.

Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius