Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-814-405/2012

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00650-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;

(S)

                                                                                    45.4.7.; 52.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. birželio 20 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

n u s t a t ė :

A. B. 2012 m. birželio 8 d. apie 18 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, Vasiūnų k. Švenčionių r. vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Taip pat A. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai neapsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad gailisi.

A. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS KP poskyrio specialisto Dmitrijaus Kolesovo tarnybiniame pranešime (b.l. 3), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad A. B., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Taip pat nustatyta, kad A. B., pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą, vairavo neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

Skiriant A. B. nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, anksčiau buvo padaręs tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną teisės pažeidimą paskirti sankcijose numatytų baudų vidurkius. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti vieno šimto dešimties litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                Nijolė Lisauskienė