Baudžiamoji byla Nr. 1-2225-882/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00208-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12;
1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
G. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę D. D., būtent: 2019-01-01, apie 17:30 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartu su nukentėjusiąja D. D. sėdėdamas jai priklausančiame automobilyje "Lexus IS200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebęs nukentėjusiajai D. D. už plaukų juos tempė ir ne mažiau dviejų kartų kumščiu sudavė jai į kaktą ir ne mažiau keturių kartų kumščiu sudavė į dešinės ausies sritį, po smūgių toliau tempė nukentėjusiosios D. D. plaukus, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019-01-01, apie 18 val., minėtu automobiliu nuvykus į Šiauliuose esančią (duomenys neskelbtini) gatvę, ir nukentėjusiajai D. D. išlipus iš automobilio bei bandant nuo jo pabėgti, ją pasivijo Šiaulių mieste esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje ir, suėmęs už striukės, tempė atgal prie automobilio, o nukentėjusiajai D. D. pradėjus šaukti, ranka vieną kartą suspaudė jai veidą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai D. D. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, kaktos dešinėje pusėje ir kairiajame skruoste, ir taip padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Be to, G. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2019 metų rugsėjo 21-22 dienomis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bare-naktiniame klube (duomenys neskelbtini) esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 80 eurų neteisėtai įsigijo ne mažiau kaip 0,795 psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,785 g laikė garažo bokse Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol kol 2019-09-26 laikotarpyje nuo 15.40 val. iki 16.10 val. kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei dalį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,010 g neteisėtai gabeno po Šiaulių miestą iki tol, kol 2019-09-24 apie 17:51 val. (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, Šiauliai, dalinės apžiūros metu kairės pusės kelnių kišeninėje rastoje piniginėje, užspaudžiamą maišelį su minėta psichotropine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei taip padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
G. P. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios D. D. (V.), liudytojų B. R., R. Š. K. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialistų išvadomis, kita bylos rašytine medžiaga.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. P. dėl BK 140 straipsnio 2 dalies kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad su D. D. jie buvo sugyventiniai, turi bendrą sūnų, L. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Gyventi pradėjo prieš 4 metus, 2018 m. lapkričio mėn., prieš jam išvykstant dirbti į Islandiją, D. D. nutraukė su juo santykius. Kodėl D. D. nutraukė santykius, jis nežino, kai jis buvo Islandijoje, ji išsikraustė iš jam priklausančio buto, kiek žino, ji apsigyveno netoli UAB (duomenys neskelbtini) bokšto, tikslaus adreso nežino. 2018-12-31 vakare, tikslaus laiko neprisimena, išvažiavo D. D. vardu registruotu automobiliu "Lexus IS200" iš savo buto, kur važiavo, kur buvo ir ką veikė, neatsimena. 2019-01-01 jis ir D. D. susirašinėjo trumposiomis SMS žinutėmis, apie ką kalbėjosi, neatsimena, tą pačią dieną, jis tiksliai laiko neatsimena, paprašė, kad D. D. atvežtų jam namų raktus; jis ir D. D. susitiko prie namo (duomenys neskelbtini), po to abu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), kodėl ten važiavo, paaiškinti negali, jis vairavo automobilį, o D. D. sėdėjo šalia, keleivio vietoje. Jie sustojo kažkokioje gatvėje, tiksliai nurodyti negali, jis klausė D. D., kur yra vaikas, ji pasakė, kad saugus; jie pradėjo ginčytis ir karščiuotis, nes jis norėjo pasimatyti su vaiku, tačiau D. D. nesakė, kur jis yra, jie ėmė aiškintis santykius. Jis neprisimena visų įvykio detalių, bet galėjo būti, kad suėmė D. D. už kasos, tempė, trenkė jai kumščiu į galvą. Kiek kartų ir kur smūgiavo, jis neprisimena, nes buvo labai supykęs, įsikarščiavęs dėl kilusio konflikto; pamena, kad po to jis paleido D. D. plaukus ir jie nuvažiavo į kitą vietą, kur tiksliai, jis nežino, neprisimena. Kiek pamena, jie sustojo parūkyti, rūkant D. D. pradėjo eiti nuo automobilio, jis ją pasivijo, jie šnekėjosi ir grįžo į automobilį. Nors neprisimena, bet jis neneigia, kad galėjo tempti D. D. už striukės, suspausti jai veidą. Kai jie grįžo į automobilį, jis jai pasakė, kad jie dabar važiuos pasiimti sūnaus, liepė paskambinti draugei, kad išneštų jį, bet D. D. pasakė, kad pas vaiką nevažiuos, draugei neskambino ir iš labai lėtai važiuojančio automobilio išlipo ir nukrito. D. D. pradėjo bėgti gatve, jis jos pradėjo klausti, ką ji daro, pats išlipo iš automobilio ir pradėjo ją vytis; D. D. jis pasivijo daugiabučių namų kieme, kažką kalbėjosi, buvo įsikarščiavęs, su D. D. susikalbėti negalėjo, todėl sėdo į automobilį ir išvažiavo namo; kad kas nors iš daugiabučio namo būtų šaukęs, negirdėjo. Kaip nurodė, 2019-12-31 ir 2019-01-01 jis buvo blaivus, alkoholinių gėrimų nevartojo. (I tomas, b. l. 191-194).
Taip pat G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl BK 259 straipsnio 1 dalies kaltu prisipažino, dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, savo veiksmus suprato, daugiau taip nesielgs. Jis parodė, kad 2019-09-24, apie 18.00 val. tikslaus laiko neatsimena, jis važiavo Šiaulių m. jam priklausančiu, bet registruotu ne jo vardu, automobiliu "Lexus", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, jis pastebėjo, kad yra stabdomas policijos pareigūnų garsiniu ir šviesų signalu; jis stabdomas sustojo, pareigūnai patikrino jo blaivumą, buvo nustatyta 00.00 promilių; po to pareigūnai atliko jo ir jo turimų daiktų apžiūrą bei jam priklausančioje piniginėje rado plastikinį į paketėlį su baltos spalvos biria narkotine medžiaga. Kokia tai narkotinė medžiaga, jis nežino, nes paketėlis pas jį atsidūrė po savaitgalio, po išgertuvių naktiniame klube (duomenys neskelbtini); teigia, kad narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybių nurodyti negali, nes sunkiai pamena, vaizdas lyg per miglą, nes tuo metu buvo išgėręs alkoholio; ar paketėlio turinį vartojo, taip pat nežino, nepamena. Jis narkotines medžiagas įsigijo savam naudojimui, tikrai neturėjo tikslo paketėlio turiniu svaiginti kitų; nurodė, kad jis narkotinių medžiagų nevartoja, yra anksčiau bandęs, bet tai buvo vienetiniai atvejai; dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Papildomai jis nurodė, kad pasilieka prie ankstesnių parodymų, savo ankstesnius parodymus tvirtina, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad garažu, esančiu (duomenys neskelbtini), boksas Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi jis, tačiau nuosavybės teise garažas priklauso jo dėdei; garažu naudojasi tik jis, niekas be jo į garažą neina. Kratų metu minėtame garaže rasti narkotinių medžiagų paketėliai priklauso jam, paketėliuose yra narkotinės medžiagos "amfetaminas", paketėliuose gali būti nuo 15 iki 20 gramų, tiksliai nežino; narkotinės medžiagos, buvo supakuotos į plastikinius permatomus užspaudžiamus maišelius, buvo du maišeliai. Ar paketuose narkotinės medžiagos buvo supakuotus į atskirus mažesnius paketėlius, jis nežino, garaže jis turėjo tuščių mažesnių paketėlių, kur įsideda mažesnį kiekį narkotinių medžiagų savam vartojimui. Jis įsigijo didesnį narkotinių medžiagų kiekį, nes, kaip minėjo pirmoje apklausoje, asmuo, sutiktas naktiniame klube (duomenys neskelbtini), jam pasiūlė narkotinių medžiagų, iš kurio pradžioje jis įgijo vieną paketėlį, kuris buvo rastas prie jo įtarime nurodytomis aplinkybėmis, o vėliau tas pats asmuo jam pasiūlė iš jo įsigyti daugiau narkotikų; iš viso už narkotikus tam asmeniui jis sumokėjo 80 eurų. Jis neturi priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau narkotikų įsigijo būdamas neblaivus, nes taip jam atrodė tuo metu geriausia; narkotikus įsigijo rugsėjo 20-21 dienomis, narkotikus pasidėjo savo automobilyje, kitos dienos ryte važiavo į garažą, kur pasidėjo narkotikus ir nusipirktus mažesnius plastikinius paketėlius, o vienas paketėlis, kurį jis buvo įsigijęs pirmiausia, taip ir liko jo piniginėje, apie paketėlį jis buvo pamiršęs. Narkotines medžiagas jis įsigijo sau, neturėjo tikslo jų kam nors duoti ar parduoti; iš įsigytų narkotikų nieko nevartojo; šiuo metu jis supranta, kad pasielgė neteisėtai, labai gailisi. Garaže rastas ginklas yra orinis, jį įsigijo maždaug prieš tris metus iš savo buvusios sugyventinės D. D. mamos, kurios vardo ir pavardės jis neprisimena, t. y. ginklą jam perleido už kelis eurus, nes jai ginklas nebuvo reikalingas, kartu su ginklu buvo šratų dėžutė; ginklas visą laiką buvo garaže, jis ginklo nenaudojo; telefonai ir racijos, rasti garaže, priklauso jam, bet jie yra neveikiantys. (IV tomas, b. l. 23-26, 29-31, 35-38, 43-44).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. D. (V.) parodė, kad G. P. yra jos sugyventinis, jie kartu gyveno apie keturis metus, turi bendrą sūnų. Kai 2018 m. lapkričio mėn. jis išvažiavo dirbti į Islandiją, ji 2018-12-04 išsikraustė iš jų bendro buto ir apsigyveno išsinuomotame bute, santykius su G. P. nutraukė dėl nuolat kylančių konfliktų. Ji planavo su vaiku ir G. P. sutikti Naujuosius metus G. P. bute, bet G. P. paskambino draugai ir jis išvažiavo jos vardu registruotu automobiliu "Lexus IS200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas draugus, todėl ji su sūnumi naujuosius sutiko išsinuomotame bute. 2019-01-01 apie 9:00 val. G. P. jai parašė trumpąją žinutę, klausinėjo apie sūnų, po to susirašinėjimo metu pradėjo ją kaltinti, kad ji Naujuosius metus sutiko pas kitus žmones, tapo agresyvus, ją įžeidinėjo; vėliau, nusiraminęs jis paprašė atvežti namų raktus ir sūnų, bet ji atsakė, kad sūnaus neveš, nes jam kitą dieną reikėjo į darželį, G. P. supyko, reiškė pasipiktinimą dėl raktų, todėl ji nusprendė raktus jam nunešti. Apie 17:00 val. ji nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., ten laukė G. P., kuris atvažiavo jos automobiliu, paprašė atsisėsti į vidų, automobilyje pradėjo moralizuoti, vėliau įtikino kartu nuvažiuoti nusipirkti atsigerti. Šiaulių geležinkelio stotyje G. P. nusipirko mineralinio vandens buteliuką, po to jie išvažiavo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) mikrorajono, iš (duomenys neskelbtini) g. pasuko į (duomenys neskelbtini) g., o iš šios gatvės į (duomenys neskelbtini) g., kur sustojo aikštelėje netoli stadiono. Aikštelėje G. P. pasidarė agresyvus dėl nutrauktų santykių, sėdint automobilyje, suėmė ją už kasos, pradėjo tempti plaukus, galvą lenkdamas link savęs, tuo pat metu trenkė vieną kartą kairiu kumščiu jai į dešinę ausį, ji ausį užsidengė dešine ranka, tada jis smūgiavo kumščiu į kaktą bei dešinę galvos pusę virš ausies - į kaktą sudavė ne mažiau dviejų kartų, o į galvos sritį virš ausies - ne mažiaus kaip keturis kartus. Ant ausies atsirado kraujosruva, be to, jai skaudėjo galvą nuo plaukų pešimo, nes G. P. ją laikė už plaukų apie 20 min.; pabėgti iš automobilio ji bijojo, nes manė, kad jis ją pagaus. G. P. buvo užsivedęs, iš ten nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g., po to pasuko į (duomenys neskelbtini) g., akligatvį, kur jie išlipo parūkyti; tada ji nutaikė progą ir pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) g., bet (duomenys neskelbtini) g. G. P. ją pagavo, rankomis užspaudė veidą, kad ji nešauktų, jie grįžo į automobilį ir važiavo link (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje ji iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti (duomenys neskelbtini) g., iššokdama iš automobilio ji susiplėšė striukės dešinę rankovę, pretenzijų dėl suplėšytos striukės ji neturi. Jai bėgant (duomenys neskelbtini) g., iš daugiabučio namo balkono pradėjo šaukti vyras, kaip vėliau sužinojo B. R., jis jai iškvietė taksi. Iš karto policijos ji nekvietė, nes buvo labai susijaudinusi, bet grįžus namo jos draugė R. Š. įkalbėjo paskambinti policijai ir pranešti apie įvykį; su G. P. sutinka susitaikyti, jeigu jis jos atsiprašys. (I tomas, b. l. 36-39, 40-43, 44-51).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas B. R. parodė, kad 2019-01-01, apie 18:30 val., tiksliai laiko neprisimena, jau buvo tamsu, jis, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., rūkė ir pro langą pamatė, jog kitoje gatvės pusėje, prie nuosavų namų, sustojo sidabrinės arba pilkos spalvos automobilis, markės, modelio, valstybinio numerio, kas sėdėjo automobilyje, negalėjo įžiūrėti. Jis pamatė, kad iš automobilio priekio, dešinės keleivio pusės, iššoko mergina, kuri pradėjo bėgti link daugiabučių, atbėgusi iki jų, mergina pradėjo šaukti "gelbėkit, padėkit"; kai mergina buvo pusiaukelėje tarp nuosavų namų ir daugiaaukščių, jis pamatė, jog link merginos bėga vyras, kuris išlipo iš minėto automobilio. Kai mergina buvo prie daugiabučių, vyras ją pasivijo, bandė ją nusivesti iki automobilio; tada jis sušuko kažką vyrui, vyras išsigando, nubėgo link automobilio ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g., o mergina atbėgo į kiemą. Jis išėjo į kiemą ir, pamatęs merginą, ją atpažino, nes tai buvo jo buvusi draugė D., kurios pavardės neatsimena; D. pasakė, kad ją mušė vaiko tėvas, kad ji iššoko iš automobilio; D. buvo panikoje, verkė, prašė iškviesti taksi, sakė, kad policijos pareigūnus ji išsikvies pati, todėl jis pats pareigūnų nekvietė, iškvietė taksi automobilį. Kadangi lauke buvo tamsu, jis nematė jokių sužalojimų, bet D. sakė, kad jai sutrenkta kakta; teigia, kad vyro neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, nes matė jį iš toli, pro kambario langą. (I tomas, b. l. 92-95).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Š. parodė, kad D. D. yra jos draugė, jos pažįstamos apie 5-6 metus, nuo 2018-12-01 jos kartu nuomojosi butą, kartu su D. D. gyvena jos mažametis sūnus L. Prieš tai D. D. gyveno bendrabutyje kartu su G., kurio pavardės ji nežino, G. yra L. tėvas, jie kartu pradėjo gyventi dar iki sūnaus gimimo. D. D. jai pasakojo, kad su G. konfliktuoja, jis jai neleisdavo turėti draugių, todėl apie metus laiko jos nebendravo; D. D. ir G. paskutiniu metu labai nesutarė, todėl D. D. nusprendė su juo išsiskirti. Naujuosius metus ji ir D. D. sutiko kartu, kur tuo metu buvo G., ji nežino; 2019-01-01 G. parašė D. D., kad ji grąžintų jo buto raktus, D. D. pasakė, kad eina susitikti su G., kad atiduotų jam raktus; kiek tuo metu buvo valandų, ji nežino, bet jau buvo tamsu, sūnų paliko jai prižiūrėti. Praėjus maždaug dviem valandoms, ji pasigedo D. D., rašė jai žinutes, skambino, bet D. D. jai neatsakė, todėl nusprendė eiti jos ieškoti iki bendrabučio, kuriame D. D. anksčiau gyveno su G. Tik jai išėjus iš namų, paskambino D. D., kuri verkdama liepė niekur neiti ir būti namuose, užsirakinti duris ir nieko neįsileisti; D. D. jai papasakojo, kad G. ketina atvažiuoti pasiimti vaiko, o ji vaiko atiduoti nenorėjo. D. D. po pokalbio telefonu grįžo namo taksi automobiliu maždaug po 15 min., D. D. buvo išsigandusi, verkė, ant jos kaktos buvo du guzai, ausis buvo pamėlusi, D. D. skundėsi, kad skauda galvą. D. D. papasakojo, kad G. automobilyje mušė ją, mušdamas laikė už plaukų, papasakojo, kad jai pavyko pabėgti iš važiuojančio automobilio. Į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino ji, nes D. D. buvo šoko būsenoje, smarkiai verkė; paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui, ji pasakė, kad draugė grįžo sumušta. 2019-01-01 D. D. buvo blaivi, alkoholio beveik nevartoja, prieš susitikimą su G. sužalota nebuvo; D. D. jai minėjo, kad G. ją sužalojo, nes ji nutraukė santykius su juo. (I tomas, b. l. 86-89).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. R. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019-01-01, nuo 18.00 val., jis dirbo ekipaže "1901" kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu T. R.; apie 19.00 val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas reaguoti į įvykį - smurtą artimoje aplinkoje; budėtojas nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko D. D., ji labai verkė, buvo susijaudinusi ir sutrikusi, ant jos ausies ir kaktos matėsi išoriniai sužalojimai - patinimas veido srityje (kakta), patinimas ir raudonumas prie dešinės ausies, kiti sužalojimai. D. D. paaiškino, kad apie 17.00 val. automobilyje "Lexus", valst. Nr. neprisimena, tiksliai nenustatytoje vietoje, ją sumušė sugyventinis G. P., ji nurodė, jog jai buvo plėšiami plaukai, smūgiuojama į įvairias galvos vietas, sukeliant fizinį skausmą, nurodė, kad buvo smūgiuota ne mažiau 5 kartų; D. D. medikų pagalbos atsisakė. D. D. jis atsivežė į policijos komisariatą, adresu Purienų g. 48, Šiaulių m., aplinkybių aiškinimuisi, o patys nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusioji nurodė galimą įtariamojo buvimo vietą. Prie bendrabučio jie pastebėjo minėtą automobilį "Lexus", jį užfiksavo ir surašė įvykio vietos apžiūros protokolą bei padarė nuotraukas; automobilis buvo užrakintas, automobilio raktelių D. D. neturėjo, todėl patekti į automobilio vidų ir išsamiau apžiūrėti galimus smurto pėdsakus, nebuvo galimybės; taip pat jie nuėjo paieškoti ir sulaikyti galimo įtariamojo, tačiau bendrabučio buto (Nr. (duomenys neskelbtini) durų niekas nedarė, bute atrodė tylu; įtariamojo surasti nepavyko. (I tomas, b. l. 80-83).
2019-01-01 D. D. (V.) pareiškime nurodyta, kad 2019-01-01, apie 17:30 val., jos automobilyje "Lexus IS200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ją sumušė neblaivus sugyventinis G. P. - jis griebė jai už plaukų, kumščiu smūgiavo į veidą ir į kitas kūno vietas; nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryti sužalojimai, į medikus ji nesikreipė. (I tomas, b. l. 7-11).
2019-01-01 apžiūros protokole užfiksuota, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tarp pirmos ir antros laiptinių, stovi automobilis "Lexus IS200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vidaus apžiūrėti nėra galimybės, nes automobilis užrakintas, apžiūrėjus automobilio saloną, šviečiant prožektoriumi į vidų, nusikaltimo pėdsakų nepastebėta. (I tomas, b. l. 18-23).
2019-01-01 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios D. D. išorinė apžiūra; nustatyta, kad D. D. kaktoje, dešinėje ausyje yra patinimai, paraudimas už ausies, galvoje, plaukuotoje vietoje, matomas plaukų trūkumas (išplėšimas). (I tomas, b. l. 66-73).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019-01-03 specialisto išvadoje Nr. G 13/2019 (04) nurodyta, kad D. D. padarytos kraujosruvos dešinės ausies kaušelyje, kaktos dešinėje pusėje ir kairiame skruoste; rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (2019-01-01, apie 17:30 val.); kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūgių bukais kietais daiktais; D. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; rasti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. (I tomas, b. l. 77).
2019-01-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji D. D. tyrimui pateikė savo mobilų telefoną "Samsung Galaxy S6". (I tomas, b. l. 96-99).
2019-01-11 apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios D. D. pateikto mobilaus telefono "Samsung Galaxy S6" apžiūra, apžiūrint telefono SMS žinučių aplanke ir programėlėje "Viber" nukentėjusiosios D. D. ir G. P. susirašinėjimus 2019-01-01 - 2019-01-11, šios žinutės nufotografuotos ir perkeltos į fotolentelę. (I tomas, b. l. 100-161).
2019-01-01 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos G. Ž. nutarimu nutarta mobilųjį telefoną "Samsung Galaxy S6" grąžinti nukentėjusiajai D. D. (I tomas, b. l. 163-165).
Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. J. 2019-09-24 tarnybiniame pranešime "Dėl vairavimo galimai apsvaigus nuo psichotropinių ar narkotinių medžiagų bei rastų galimai narkotinių medžiagų Nr. 40-PR2-15740-(11.58E) nurodyta, kad 2019-09-24, apie 17:51 val., dirbant kartu su vyriausiaisiais patruliais T. G., E. A. ir E. A., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje buvo sustabdytas automobilis "Lexus", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau nustatyta G. P. Sustabdžius automobilį, vairuotojas atrodė labai susijaudinęs, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, jis nesiorientavo aplinkoje. Alkoholio kiekio matuokliu G. P. buvo patikrintas blaivumas, nustatytos 0,00 promilės. Dalinės apžiūros metu pas G. P., kairės pusės kelnių kišenėje, buvo rasta juodos spalvos piniginė, pinigų skyriuje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su biria, baltos spalvos, sintetine, kaip įtariama narkotine, medžiaga. Paklausus G. P., kas tai, G. P. paaiškino, kad narkotinė medžiaga. Buvo surašytas siuntimas į psichiatrinę ligoninę atlikti tyrimus, ar G. P. nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Psichiatrinėje ligoninėje iš G. P. tyrimui buvo paimtas kraujas ir šlapimas, vėliau jis buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, iš G. P. buvo paimtas permatomas užspaudžiamas maišelis su biria medžiaga, mobilus telefonas liečiamu ekranu. (III tomas, b. l. 26-27).
2019-09-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. P. tyrimui pateikė mobilųjį telefoną su liečiamu ekranu (pakuotės Nr. HB393) ir maišelis su galimai narkotine medžiaga (pakuotės Nr. ST093). (III tomas, b. l. 30).
2019-09-26 kratos protokole užfiksuota, kad kratos pas G. P. jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti mobilusis telefonas "htc Desire 820", mobilusis telefonas "Samsung", USB atmintinė "SanDisk". (III tomas, b. l. 40-45).
2019-09-26 kratos protokole užfiksuota, kad kratos G. P. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti du plastikiniai maišeliai su biriais baltos spalvos miteliais, ginklas, dvi radio ryšio priemonės "Maksom", radio ryšio "Maksom" kroviklis, vaizdo kamera "LG", kroviklis, 1 dėžutė šratinių šovinių, mobilusis telefonas "Nokia". (III tomas, b. l. 59-66).
2019-09-26 kratos protokole užfiksuota, kad kratos pas G. P. draugę L. P., jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta. (III tomas, b. l. 82-84).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-10-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(4493)-IS1-5476 nurodyta, kad baltos spalvos milteliai iš plastikinio maišelio (vokas Nr. ST093338), 2019-09-24 rastų ir paimtų pas G. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,010 g. Tirti pateiktų baltos spalvos miltelių masė - 0,436 g, tyrimo metu sunaudota 0,298 g miltelių; likę po tyrimo baltos spalvos milteliai (0,138 g, grynosios narkotinės medžiagos - 0,003 g) perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius; likę tyrimo objektai ir objektų pakuotės grąžintos ir saugomos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK. (III tomas, b. l. 96-97, 98, 99).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-10-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(4492)-IS1-5438 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio, 2019-09-26 rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,171 g; baltos spalvos miltelių iš antro plastikinio maišelio, 2019-09-26 rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,614 g. Tirti pateiktų baltos spalvos miltelių masė: iš vieno plastikinio maišelio - 4,958 g, antro plastikinio maišelio - 15,622 g, tyrimo metu sunaudota 0,712 g baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio ir 0,959 g baltos spalvos miltelių iš antro plastikinio maišelio; likę po tyrimo baltos spalvos milteliai (18,909 g, grynosios narkotinės medžiagos - 0,722 g) perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius; likę tyrimo objektai ir objektų pakuotės grąžintos ir saugomos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK. (III tomas, b. l. 125-126, 127, 128).
2019-10-13 daiktų apžiūros protokole užfiksuota G. P. priklausančių mobilių telefonų apžiūra: mobilaus telefono "OnePlius 2" su SIM kortele, pateikto G. P. 2019-09-24, mobilių telefonų "HTC Desire 820" be SIM kortelės ir "Samsung SM-A750FN" be SIM kortelės, paimtų kratos metu G. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir mobilaus telefono "Nokia X2-00" be SIM kortelės, paimto kratos metus G. P. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (III tomas, b. l. 147-156).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. K. 2019-10-13 nutarimu mobilieji telefonai "Nokia X2-00" be SIM kortelės, "HTC Desire 820" be SIM kortelės, "Samsung SM-A750FN" be SIM kortelės, "OnePlius 2" su SIM kortele grąžinti savininkui G. P. (III tomas, b. l. 157-159).
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2019-10-21 specialisto išvadoje Nr. 40-(1012)-IS1-1009-(13.2) nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. 04-4C-047752-07 yra pramoniniu būdu pagamintas, 4,5 mm kalibro, D kategorijos, pneumatinis, netvarkingas, šaudymui tinkamas, GAMO P800 nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais; tirti pateikti sviediniai yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro pneumatinio ginklo sviediniai, kurie skirti įvairiems 4,5 mm kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams ir todėl prie šaudmenų nepriskiriami. (III tomas, b. l. 108-110).
Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. K. 2019-12-04 nutarimo matyti, jog buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. dėl G. P. naudojamame garaže rastų nešaunamojo ginklo pistoleto Nr. 04-4C-047752-07 ir sviedinių, pistoletas ir sviediniai perduoti į Ginklų fondą. (III tomas, b. l. 112-118).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. K. 2019-10-13 nutarimais dvi radio ryšio priemonės "Maksom", radio ryšio "Maksom" kroviklis, vaizdo kamera "LG" su krovikliu, paimti kratos metus G. P. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), atmintinė "SanDisk", paimta kratos metu G. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), pripažinti daiktais neturinčiai reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, daiktai grąžinti savininkui G. P. (III tomas, b. l. 133-134, 135-137, 142-143, 144-146).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 346 nurodyta, kad G. P. biologinės terpės bandinys - šlapimas - paimtas 2019-09-24, 18:35 val., kraujas - paimtas 2019-09-24, 18:50 val., išvada - G. P. yra vartojęs amfetamino, neapsvaigęs. (III tomas, b. l. 39).
Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis G. P. padarė nusikalstamas veikas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, veikos kvalifikuotos teisingai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomoms laisvės apribojimo bei baudos bausmės rūšims, jų dydžiams, įpareigojimams, prašo, esant galimybei, leisti sumokėti baudą per 1 (vienerius) metus. (IV tomas, b. l. 54-56).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.
Kaltinamasis G. P. padarė tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs ir laikomas neteistu (III tomas, b. l. 180-182), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (III tomas, b. l. 186-200), vykdo individualią veiklą, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, nukentėjusioji jam atleido, pretenzijų neturi, žala nepadaryta, civilinio ieškinio nepareiškė, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus baudžiamajame įstatyme kriminalizuotus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių sankcijose numatytos švelnesnės su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas už BK 140 straipsnio 2 dalies padarymą (BK 48 straipsnis) bei bauda už BK 259 straipsnio 1 dalies padarymą (BK 47 straipsnis), nustatant šių bausmių dydžius mažesnius už jų vidurkius numatytus įstatyme (BK 48 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kaltinamajam skirtini jo veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai, teismo vertinimu, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos, jas visiškai sudedant. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Į atliktą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas. Paskirtos baudos sumokėjimo terminas, prašant kaltinamajam, nustatytinas ilgesnis nei numato įstatymo bendrosios nuostatos. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – naikintinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL dydžio (3000 eurų, trijų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šias bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir G. P. skirti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams ir 60 MGL dydžio (3000 eurų, trijų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šias bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams ir 40 MGL dydžio (2000 eurų, dvejų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigoti G. P. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktą bausmę G. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-09-24 17.51 val. iki 2019-09-26 15.03 val. (2 paras) ir laikyti, kad G. P. yra atlikęs dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.
Likusios laisvės apribojimo bausmės pradžią G. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Įpareigoti G. P. jam paskirtą 40 MGL dydžio (2000 eurų, dvejų tūkstančių eurų) baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Panaikinti G. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Migracijos departamento Šiaulių skyriaus (40) G. P. vardu (esantį voke prie bylos IV tomo galinio viršelio), grąžinti šio dokumento savininkui G. P.
Bylos daiktus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
- 2019-09-24 pas G. P. rastus baltos spalvos miltelius su psichotropine medžiaga - amfetaminu, likusius po tyrimo (0,138 g, grynosios narkotinės medžiagos - 0,003 g), perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, objektus (polietileninį maišelį) ir tyrimo objekto pakuotes, grąžintas ir saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikinti;
- 2019-09-26 kratos metu G. P. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), rastus baltos spalvos miltelius su psichotropine medžiaga - amfetaminu, likusius po tyrimo (18,909 g, grynosios narkotinės medžiagos - 0,722 g), perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, objektus (tris polietileninius maišelius) ir tyrimo objekto pakuotes, grąžintas ir saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikinti;
- G. P. grąžintą mobilųjį telefoną "OnePlius 2" su SIM kortele, pateiktą G. P. 2019-09-24, grąžintus mobiliuosius telefonus "HTC Desire 820" be SIM kortelės ir "Samsung SM-A750FN" be SIM kortelės, paimtus kratos metu G. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir grąžintą mobilųjį telefoną "Nokia X2-00" be SIM kortelės, paimtą kratos metus G. P. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), palikti G. P. nuosavybėje be apribojimų.
Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėjas Audrius Sadauskas