Civilinė byla Nr. eB2-1333-1187/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01336-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.4.1; 3.4.4.3.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė–Sakalauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Elūna“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovė, VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Elūna“ (toliau – atsakovė, Bendrovė).
2. Ieškovė nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenimis, 2024 m. gruodžio 4 d. Bendrovės įsiskolinimas buvo 96 019,81 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė pagal Bendrovės pateiktas deklaracijas: mokestis už aplinkos teršimą už 2022 m., nekilnojamojo turto mokestis už 2022 m., pridėtinės vertės mokestis už 2021 m. spalio mėn., 2022 m. lapkričio mėn. ir mokesčio už aplinkos teršimą, nekilnojamojo, pridėtinės vertės, žemės mokesčio delspinigiai. Buvo taikyti išieškojimo veiksmai, tačiau skolos nepavyko išieškoti.
3. Tai, kad Bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: 1) Bendrovė nuo 2023 m. vasario mėn. nesugebėjo atsiskaityti su VMI, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko; 2) Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto; 3) AB „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Įvertinus finansinę atskaitomybę už 2022 m. matyti, kad Bendrovės turtas buvo 2 237 426 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 2 612 863 Eur.
4. Ieškovė taip pat nurodė, jog atsakovei 2024 m. spalio 22 d. raštu RNA-34702 išsiuntė pranešimą Nr. (23.31-08) 325-647 apie inicijuojamą nemokumo procesą, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Atsakovė per nustatytą terminą prievolės VMI neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas ir sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas.
5. Atsakovė UAB „Elūna“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
6. Juridinių asmenų registro duomenims nustatyta, kad atsakovė UAB „Elūna“ registre registruota nuo 2005 m. rugsėjo 8 d., juridinio asmens kodas 300143542, registruotos buveinės adresas Savanorių pr. 180, Vilniaus m. sav., įmonės vadovas Donatas Būtėnas.
7. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Todėl būtent ji turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).
8. Atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „Elūna“ finansinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl UAB „Elūna“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal ieškovės pateiktus duomenis bei teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
9. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi, siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą, turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
10. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO), nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „Elūna“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
11. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777-XIIIP-2789): 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
12. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
13. Taigi, kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).
14. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovė taip pat neturi nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių. Iš viešai prieinamų duomenų (https://rekvizitai.vz.lt) matyti, kad atsakovė socialinio draudimo skolos neturi, darbuotojų taip pat neturi. VMI neįvykdytų piniginių prievolių suma – 96 019,81 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, priverstinio vykdymo tvarka vykdomas tik vienas išieškojimas ieškovės naudai.
15. Juridinių asmenų registro duomenimis, iš atsakovės vėliausiai pateikto 2022 m. balanso matyti, kad atsakovės turtą sudarė 2 237 426 Eur (111 109 Eur ilgalaikis turtas ir 2 126 317 Eur trumpalaikis turtas), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 2 612 863 Eur. Vertinant visus atsakovės skolinius įsipareigojimus, teismas daro išvadą, kad jie tikėtinai sudaro 2 708 882,81 Eur (96 019,81 Eur (skola ieškovei) + 2 612 863 Eur (JAR duomenys)) ir viršija atsakovės turimo turto vertę. Be to, atsakovė registrui nėra pateikusi finansinės ataskaitos duomenų už 2023 m., todėl atsakovės įsipareigojimai (skolos) tikėtina gali būti didesni.
16. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą. Atsižvelgiant į tai, neaišku, kokiu būdu, nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, atsakovė ketina padengti esamą įsiskolinimą ieškovei. Taigi konstatuotina, kad atsakovei nepateikus duomenų, jog ji vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia.
17. Įvertinęs į bylą ieškovės pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – ūkinė komercinė veikla, leidžianti įvykdyti prievoles ateityje, nebevykdoma. Todėl UAB „Elūna“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
18. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę MB „Verslo sija“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl MB „Verslo sija“ skiriama administruoti atsakovę UAB „Elūna“.
19. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 1 038 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 5 190 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 1 038 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
20. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis
iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
21. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
22. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
23. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavusi duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Tenkinti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elūna“.
Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elūna“, juridinio asmens kodas 300143542, registruotos buveinės adresas Savanorių pr. 180, Vilnius, bankroto bylą.
Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elūna“ nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Verslo sija“, juridinio asmens kodas 306245276, sąrašo Nr. N-JA0341, kontaktai: Tilžės g. 52, Klaipėda, tel. +37067772012, el. p. verslosija@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Verslo sija“ 5 190,00 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elūna“, juridinio asmens kodas 300143542, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elūna“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elūna“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Nutarties kopijas, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovei, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elūna“, nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Verslo sija“, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo bylos iškėlimo, turto arešto per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Ieva Navickaitė–Sakalauskienė