Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7405-738/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06523-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.8
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. rugsėjo 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str., ir
n u s t a t ė:
2016-07-30, apie 14.50 val., D. V., adresu (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (3.27 promilių girtumas), telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nurodydama, kad minėtu adresu peiliu jai grasina sutuoktinis. Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. V. nepripažino padariusi administracinį pažeidimą, atsisakė pasirašyti dokumentuose.
Jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), pažeidimo užfiksavimo registre duomenimis (b.l.3-5), policijos pareigūnų tranybiniais pranešimais (b.l.7-11), alkotesterio parodymu, kuriame nurodyta, kad D. V. 2016-07-30, 15:46 buvo neblaivi, nustatytas jos 3.27 promilių girtumas (b.l.14), A.P.V. apklausos protokolu (b.l.16), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.18).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., yra kalta ir baustina administracine nuobauda.
D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ( LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (baustas administracine tvarka už specialiųjų tarnybų iškvietimą nesant pagalbos poreikio, nuobauda galiojanti, b.l.22), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad D. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 186 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,
n u t a r i a:
D. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16060282791.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).