Civilinė byla Nr. e2-19608-465/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14270-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 602,91 Eur skolą, 54,26 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-10-24 pradinis ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ (toliau – UAB „Mokilizingas“) ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. VHK81024THPA (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Mokilizingas“ (po reorganizavimo AS „Inbank“ filialas) suteikė atsakovui 500 Eur paskolą (vartojimo kreditą) 9 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis, mokėdamas eilines įmokas, grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 500 Eur paskolos sumą, taip pat sumokėti 57,91 Eur palūkanas bei 45 Eur dydžio sutarties mokestį (bendra atsakovo įsipareigota sumokėti suma mokant eilines įmokas – 602,91 Eur) ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pradinei kreditorei UAB „Mokilizingas“ pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2019-01-15 išsiuntė atsakovui pranešimą (pretenziją), tačiau atsakovas ir po pateikto reikalavimo (pretenzijos) ilgiau nei 14 dienų įmokų nemokėjo, todėl 2019-02-15 sutartis su atsakovu buvo nutraukta.
Pradinis kreditorius su ieškovu sudarė Reikalavimų teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas buvo informuotas pranešimu apie įvykusį reikalavimo perleidimą, tačiau skolos negrąžino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2019-03-18 pranešimu, taip pat pradinio kreditoriaus 2019-12-11 pranešimu, todėl laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsakovas savo pareigos grąžinti kreditą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas ir Sutarties sudarymo mokestį Sutartyje šalių sulygtu terminu ir sąlygomis nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo jo nesumokėtą įmokų sumą – 602,91 Eur yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys).
CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas sutarties specialiosiomis sąlygomis už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti pradiniam ieškovui UAB „Mokilizingas“ 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 54,26 Eur delspinigius už mokėjimo termino praleidimą (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (657,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 8 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie atsakovą ir 50 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 58,84 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 602,91 Eur (šešių šimtų dviejų eurų 91 ct) skolą, 54,26 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 26 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (657,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,84 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė