Adm.b.Nr.A2.9.-430-732/2014

                                                                                                 Proceso Nr.4-30-3-00314-2014-5

(S)

                                                                                                 Proc.b.kat.:39.2.;48.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 11 d.

Molėtai

           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

K. B. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, netekėjusios, be pastovios gyvenamosios vietos, laikinai gyvenančios (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nedirbančios, administracinę bylą ir

n u s t a t ė :

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas K. B. surašė administracinio  teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji būdama tris kartus bausta už girtos pasirodymą viešosiuose vietose, 2014-09-10d., apie 17,28 val.  Molėtų mieste, Inturkės g., ties namo Nr.57A, pasirodė girta (3,84 % alkoholio), negalėjo savarankiškai judėti, skėsčiojo rankomis tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę  ir jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 3 d.

           K. B. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

           Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad K. B. viešoje vietoje pasirodė girta ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Prieš tai, 2013-03-24; 2014-03-03; 2014-06-07; 2014-09-09 ji buvo bausta pagal LR ATPK 178 str.

          Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai K. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog ji įvykdė LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).

          Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą ( K. B. 2014-06-07 pagal LR ATPK 178 str. buvo nubausta 75 Lt bauda). K. B. baudų nemoka, nuolat girtauja., todėl manoma, jog paskyrus jai baudą,, LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti. K. B. skirtinas administracinis areštas. K. B. pagimdė 5 vaikus, kurių neaugina. Vaikai šiuo metu yra globos namuose, todėl LR ATPK 29 str. 3 d. prasme K. B. nepriskirtina prie asmenų, kuriems negalima skirti administracinio arešto.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 314 str. 4 d., teisėjas

n u t a r i a :

K. B. pripažinti kalta pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 20 parų administracinį areštą. Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

          Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                          Liudvikas Myško