KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. rugsėjo 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį.

Teismas

nustatė:

            2017 m. rugsėjo 4d. apie 19 val. 30 min. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 30,80 km., Kauno r. sav., Vilkija, Vydūno al., ties Vilkijos kapinėmis pagal išankstinę Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų informaciją kartu su Pagėgių rinktinės Specialiosios paskirties komandos pareigūnais dėl akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir gabenimo, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. R..  Patikrinimo metu automobilyje rasta 500 (penki šimtai) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be banderolių, kurių vieno pakelio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 3,02 Eur. Bendra sulaikytų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1510,00 Eur. Tuo M. R., gabendamas minėtas cigaretes, pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fizinių asmenų taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija Žin., 2013-08-31, Nr. 92-4590) 3.1.2 punkto reikalavimus.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R. kaltę dėl nusižengimo pilnai pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 4d. su vienu asmeniu buvo sutaręs, jog iš jo nupirks 500 pakelių cigarečių ir tas žmogus cigaretes M. R. atvežė, už kurias jis sumokėjo 500 Eur. Cigaretes M. R. susidėjo į savo automobilio bagažinę. Jų neslėpė, tiesiog įdėjo į bagažinę. Cigaretes vežė į Seredžių, kur viena moteris buvo jo paprašiusi jai atvežti cigarečių. 

ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir M. R. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo  protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 32), vyriausiojo tyrėjo Sauliaus Dumčiaus tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugsėjo 4d. apie 19 val. 30 min. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, Kauno r. sav., Vilkija, Vydūno al., ties Vilkijos kapinėmis patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. R..  Patikrinimo metu automobilyje rasta 500 (penki šimtai) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be banderolių (b. l. 1), schema prie administracinio sulaikymo protokolo, iš kurio matyti įvykio vieta (b. l. 2), fotolentelės, kuriose matyti automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bei jo bagažinėje sudėtos cigaretės (b. l. 3-5), automobilio Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad automobilis priklauso M. R. (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš M. R. buvo paimta 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be banderolių, automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, transporto priemonės užvedimo raktelis (b. l. 9), M. R. paaiškinimas (b. l. 11), Dariaus Matusevičiaus paaiškinimas (b. l. 12),  transporto priemonės aprašas (b. l. 13-14), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 16-20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 21-26), daiktų perdavimo-priėmimo protokolas (b. l. 28).

            Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. R. padarė administracinį  nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje – gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

M. R. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. R. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.(ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas)  Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Už šio straipsnio 5,7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

Iš bylos duomenų matyti, kad M. R. cigaretes gabeno su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)

            Pagal susiformavusią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui daryti, t. y. tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta nusižengimui daryti ar jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šie automobilio konfiskavimo pagrindai yra alternatyvūs, t. y. savarankiški ir nepriklausomi vienas nuo kito, todėl automobilio konfiskavimas taikomas esant bent vienam iš jų (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1171/2007, N575-47/2008, N575-215/2009, N62-872/2010, Nr. N575-205/2012). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas ir pasisakydamas dėl transporto priemonių konfiskavimo, yra pažymėjęs, kad visais atvejais turi būti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų šio pažeidimo pavojingumą tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto pažeidimo pavojingumui. Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-99-895/2015).

           Nustatyta, kad pažeidėjas iš viso gabeno 500 pakelių cigarečių, cigaretės buvo rastos dėžėje automobilio bagažinėje. Jos nebuvo paslėptos bei automobilyje nebuvo įrengta speciali slėptuvė akcizinėms prekėms slėpti. Nustatytos aplinkybės paneigia faktą, kad automobilis buvo pritaikytas specialiai teisės pažeidimui daryti. Nors gabenamas cigarečių kiekis nebuvo toks, kad jam gabenti buvo būtina transporto priemonė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad M. R. cigaretes gabeno iš Kauno m. į Seredžių, todėl daroma išvada, kad be transporto priemonės jis cigarečių nebūtų turėjęs galimybės nugabenti. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis praeityje buvo baustas už analogišką pažeidimą, t. y. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių gabenimą su transporto priemone, todėl daroma išvada, kad jis nepadarė išvadų iš ankstesnio baustumo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad byloje yra pagrindas taikyti M. R. priklausančios transporto priemonės - automobilio Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimą

           M. R. savo kaltę nuo jo sulaikymo momento pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėmis, vadovaujantis ANK 32 straipsniu M. R. skirtina ANK 209 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant jos dydį, artimą sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui su 500 (penkių šimtų) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be banderolių konfiskavimu bei taikytinas transporto priemonės - automobilio Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą su akcizais apmokestinamų prekių – 500 (penkių šimtų) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be banderolių konfiskavimu, su transporto priemonės - automobilio Audi A4, indentifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti -  ROIK: 17071999449.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Violeta Miceikienė