Civilinė byla Nr. e2-24113-868/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18585 -2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26;

 (S)

3.1.7.6; 3.2.6.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Avoreta“ ieškinį atsakovui UAB „Neries rezidencijos“ dėl užmokesčio už atliktus darbus priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 15 739,90 Eur užmokestį už atliktus darbus, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje parašyta, kad 2019 m. spalio – gruodžio mėn. ieškovas atliko grindų įrengimo (betonavimo) darbus atsakovui. Ieškovas atsakovui už atliktus darbus išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas už atliktus darbus neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 15 739,90 Eur. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo pateikta medžiaga: 2019 m. spalio 21 d. PVM sąskaita – faktūra AVO Serija Nr. 00711, 2019 m. lapkričio 22 d. PVM sąskaita – faktūra AVO Serija Nr. 00723, 2019 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita – faktūra AVO Serija Nr. 00730 patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio – gruodžio mėn. ieškovas atliko grindų įrengimo (betonavimo) darbus atsakovui. Atsakovas už atliktus darbus neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 15 739,90 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė visiškai su ieškovu, taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs atliktų darbų kokybę. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes. Konstatuotina, kad atsakovas įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, liko skolingas ieškovui. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovui iš atsakovo priteistinas  15 739,90 Eur užmokestis už atliktus darbus (CK 6.63 straipsnis, 6.644 straipsnis, 6.655 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 8 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieškinys tenkintas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą 15 739,90 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 177 Eur žyminį mokestį, turėjo 423,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 600,50 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškovo UAB „Avoreta“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Avoreta“, į. k. 125738414 iš atsakovo UAB „Neries rezidencijos“, į. k. 304159348, 15 739,90 Eur (penkiolika tūkstančių septynis šimtus trisdešimt devynis eurus ir 90 ct) užmokestį už atliktus, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą 15 739,90 sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 30 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 600,50 Eur (šešis šimtus eurų ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Vanda Višnevska