Civilinė byla Nr. e2VP-8696-328/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-06283-2017-0)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1.; 3.5.1.18.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. A., D. A., antstoliui J. P. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininko O. A. dalį areštuotame bendraturčių turte: į ½ dalį piniginių lėšų banko sąskaitose ir ½ dalį 795,62 Eur turtinės teisės UAB ,,Swedbank investicijų valdymas“, t. y. pripažįstant O. A. ½ dalį nuosavybės teisės bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nurodo, jog antstolis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai vykdo vykdomąją bylą dėl 289,62 Eur skolos išieškojimo iš skolininko O. A.. Nustatyta, jog O. A. ir D. A. yra įregistravę santuoką. 2017 m. balandžio 12 d. patvarkymu antstolis areštavo pinigines lėšas, bei skolininko turtinę teisę. Išieškotoja gavo antstolio patvarkymus dėl pasiūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Vadovaujantis CPK 667 str., nustatytina skolininko O. A. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/08/01250, padėta pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. vykdomąjį raštą Nr. A-2.6-209-0551/2008 dėl 1000 Lt (289,62 Eur) išieškojimo iš skolininko O. A. išieškotojos VMI prie LR FM naudai (v. b. l. 4). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininko vardu buvo registruotos transporto priemonės (v. b. l. 83-85, 134-135), kito registruotino turto skolininkas neturi (v. b. l. 87, 89-90, 98-101, 118-119). Skolininkas nedirba (v. b. l. 80, 81, 129).  Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo sutarčių registro duomenimis nustatyta, jog skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė pensijų kaupimo sutartį su ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB (v. b. l. 130). Nustatyta, jog skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su D. A. (v. b. l. 89, 125, 126, 128). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas O. A. ir jo sutuoktinė nėra sudarę ir/ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 120). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininko sutuoktinė nedirba (v. b. l. 131). Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo sutarčių registro duomenimis nustatyta, jog skolininko sutuoktinė (duomenys neskelbtini) sudarė pensijų kaupimo sutartį su ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB (v. b. l. 132). Skolininko sutuoktinei priklauso 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcijų (v. b. l. 96-97, 139-141). 2015 m. sausio 28 d. patvarkymu dėl turto arešto antstolis areštavo skolininkui priklausančias transporto priemones, skolininko sutuoktinės vardu registruotą transporto priemonę bei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paprastąsias vardine akcijas (v. b. l. 105- 106, 108-111). 2017 m. balandžio 12 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-17-172-3163 antstolis patvarkė iš skolininko banko sąskaitos priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v. b. l. 153). 2017 m. balandžio 12 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S17-12845 antstolis nurodė priverstinai sustabdyti pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose (v. b. l. 154). 2017 m. balandžio 12 d. patvarkymu areštuoti lėšas antstolis areštavo turtinę teisę į 269,35 Eur skolos, 526,27 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 795,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB sąskaitą, priklausančią skolininkui pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 156). 2017 m. balandžio 12 d. patvarkymu areštuoti lėšas antstolis areštavo skolininko turtinę teisę į 269,35 Eur skolos, 526,27 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 795,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB sąskaitą, priklausančią skolininko sutuoktinei pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 157). 2017 m. balandžio 12 d. patvarkymu dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo, antstolis pasiūlė išieškotojai per 3 mėn. nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (v. b. l. 159-160).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nepakanka kreditorių reikalavimams tenkinti, todėl nustatytina skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Be to viena iš esminių skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog 2017 m. balandžio 12 d. patvarkymu Nr. S17-12845 (patvarkymas areštuoti lėšas) (v. b. l. 154) antstolis išieškojimą nukreipė į skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose kredito įstaigose, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog turtas yra areštuotas, byloje nėra pateikti turto arešto aktai, Turto arešto aktų registro duomenys apie pagal patvarkymą areštuotą skolininko bendrą su kitais asmenimis turtą. Byloje nesant įrodymų apie tai, jog šis turtas yra areštuotas, pripažintina, jog nėra tenkinamos CPK 667 straipsnyje įtvirtintos sąlygos tam, kad teismas galėtų nustatyti skolininko turto dalį į pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose skolininko sutuoktinės vardu atidarytose piniginių lėšų sąskaitose.

Minėta, išieškojimas pagal vieno sutuoktinio asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje dėl turto dalies nustatymo pabrėžiama, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Remiantis Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 4 dalimi, jeigu privatus pensijų fondas yra sukauptas iš bendrų sutuoktinių lėšų, ištuokos atveju kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti, kad jam būtų pripažinta teisė į pusę šio pensijos fondo. Piniginės lėšos, pajamos, po santuokos su O. A. sudarymo, esančios D. A. ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB pensijos kaupimo fonde pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, o pareiškėja, be kita ko, prašo nustatyti skolininko turto dalį į sutuoktinės vardu atidarytoje sąskaitoje pensijų kaupimo fonde esančias pajamas, pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui O. A. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. A. sąskaitoje ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB pensijų kaupimo fonde pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį, po santuokos sudarymo, esančių lėšų (CPK 667 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas tenkinamas iš dalies (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis D. A. sąskaitoje ,,Swedbank investicijų valdymas“, UAB pensijų kaupimo fonde pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį, po santuokos sudarymo, esančių lėšų. 

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0172/08/01250 antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Dalė Žukauskienė