Civilinė byla Nr. e2-6769-860/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01743-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 30 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano būsto sauga“ ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Mano būsto sauga“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo D. U. 333,06 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „Mano būsto sauga“ teikia saugos paslaugas atsakovui pagal 2007-02-19 paslaugų sutartį name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju atsakovas D. U. yra saugos paslaugų gavėjas ir liko skolingas ieškovui 333,06 Eur už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2014-08-31. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) numatytiems pagrindams, ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis).
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2007-02-19 ieškovas UAB „Mano būsto sauga“ (anksčiau – UAB „Trikampis žiedas“) ir atsakovas D. U. sudarė Saugos paslaugų sutartį, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo teikti saugos paslaugas gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas – laiku už jas apmokėti. Tačiau atsakovas nevykdė sutarties sąlygų ir liko skolingas ieškovui 333,06 Eur už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2014-08-31. Pažymėtina, kad 2012-09-27 UAB „Trikampis žiedas“ perleido dalį įsipareigojimų klientams, tarp ir jų ir paslaugų teikimą skolininkui, UAB „Constanta plius“, kuri 2012-10-02 pakeitė pavadinimą į UAB „Mano sauga“, o ši 2016-12-01 perdavė saugos paslaugų teikimą UAB „Mano būsto sauga“.
Duomenų, kad atsakovas būtų dalimis ar pilnai padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.
5. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su ieškovu sudarytu susitarimu prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui UAB „Mano būsto sauga“ priteistina 333,06 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnis).
6. CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
7. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 60,00 Eur už advokatų suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 75,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
8. Teismas šioje byloje patyrė 5,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Mano būsto sauga“ (į. k. 304415025) naudai 333,06 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 6 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (333,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,00 (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo D. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas: Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas: AB Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovui D. U. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-08-30 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-6769-860/2019, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2019 m. rugpjūčio 30 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-6769-860/2019, pagal ieškovo UAB „Mano būsto sauga“ ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo; ieškinys patenkintas visiškai. Kadangi atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos ir darbovietės adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621“.
Teisėjas Saulius Jakaitis