Baudžiamoji byla Nr. e1-2873-753/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31578-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 17 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje 

R. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi adresu - (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. J., 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), ties autobusų sustojimu, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0279, buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. ji važiavo (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Ji vairavo jai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo viena. Ją prie autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie nuotoliniu alkoholio kiekio matuokliu patikrino jos blaivumą. Matuoklis parodė, kad ji yra vartojusi alkoholį. Tuomet pareigūnai jos pasiteiravo ar ji yra vartojusi alkoholinius gėrimus. Ji jiems prisipažino vartojusi alkoholį, bet tai buvo tos pačios dienos naktį, apie 3 valandą. Tuomet pareigūnai kitu alkoholio kiekio matuokliu patikrino jos blaivumą ir pirmo patikrinimo metu nustatė 1,55 promilių neblaivumą, o antru - kažkiek daugiau, bet rodmenų dabar neprisimena. Jos automobilis Fiat buvo nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę ir jai buvo pranešta, kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas. Kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų labai gailisi. Už automobilio vairo sėdo, nes nesijautė apsvaigusi (b. l. 72).

Be kaltinamosios R. J. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklausta I. Ž. parodė, kad 2022 rugpjūčio 19 d., apie 16.20 val., jai kartu su vyresniuoju tyrėju R. J. patruliuojant bei vykdant prevencinę blaivumo kontrolę (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo parduotuvės atvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Įtarimą sukėlė jį vairavusi moteris, kuri keistai į juos pasižiūrėjusi staigiai pasuko ir nuvažiavo link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Tuomet jie panaudojo garso bei šviesos signalus ir minėtas automobilis buvo sustabdytas prie autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini). Kaip dabar žino, automobilį vairavo R. J., kuriai iš burnos sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus, ar ji vartojo alkoholinius gėrimus, ji atsakė, kad – naktį, apie 3 valandą. R. J. alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas blaivumas. Pirmojo patikrinimo metu nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, o praėjus 16 min. - 1,62 promilių neblaivumas. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, R. J. nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo. Buvo surašytas blaivumo nustatymo aktas, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nugabenta į transporto priemonių stovėjimo aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties viešojo transporto stotele. Apžiūros metu padarytos įvykio vietos bei automobilio nuotraukos. Po apžiūros automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9).

Iš 2022 m. rugpjūčio 19 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, užfiksuoti jo apgadinimai bei techninė būklė (b. l. 31-32).

Iš 2022 m. rugpjūčio 19 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ buvo tikrinimas įtariamosios R. J. blaivumas. Pirmu tikrinimu (16:22 val.) jai nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, antru tikrinimu (16:38 val.) nustatytas 1,62 promilių neblaivumas (b. l. 92-95).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu R. J. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo.

VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. J..

Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), charakteristikas atitinkančio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje - 758,40 Eur (su PVM) (b. l. 30).

Vertinant R. J. asmenybę, pažymėtina, kad ji anksčiau neteista, tris kartus bausta administracine tvarka (b. l. 90-91), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, dirbanti, mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojama teigiamai. 2022 m. kovo 31 d. lankėsi uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pas gydytoją psichiatrą. Nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nepatikslintas, (duomenys neskelbtini), susijęs su kitais psichologiniais sutrikimais. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 99).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamosios R. J. neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes ji 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), ties autobusų sustojimu, vairavo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Ikiteisminiame tyrime apklausta R. J. parodė, kad 2022 rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. ji važiavo (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Važiavo viena. Ją prie autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie nuotoliniu alkoholio kiekio matuokliu patikrino jos blaivumą. Matuoklis parodė, kad ji yra vartojusi alkoholį. Pareigūnams pasiteiravus ar ji vartojo alkoholinius gėrimus, ji prisipažino vartojusi tos pačios dienos naktį. Dėl to darytina išvada, kad ji veikė tiesiogine tyčia. Reikšminga yra tai, kad įvykio metu ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas didesnis neblaivumas nei 1,51 promilės (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 promilių neblaivumas).

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

R. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, skirtiną baudą leisti sumokėti dalimis.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę R. J., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811straipsnio 1 dalis), kad pastaroji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, nepriklauso priklausomybės ligų grupei, lankėsi pas gydytoją psichiatrą, dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokuroras, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, prašo R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metams. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias R. J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei jos asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiškia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos R. J. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nors dėl neteisėtų R. J. veiksmų nebuvo padaryta žala, tačiau neginčytinai nustatyta, kad ji padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad šie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltinamosios sveikatai ar net gyvybei. R. J. nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius R. J. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jos asmenybę, darytina išvada, kad šiuo atveju tikslinga jai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą. Teismas sprendžia, kad R. J. nustatytinas artimas minimaliam draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 2 metai, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. (2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu jai skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę, atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. J. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkei vairuojant nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM – 758,40 eurų.

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis Fiat Stilo, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Kaltinamajai R. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 76-79) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-52) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro M. K. 2022 m. spalio 6 d. nutarimu nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-27), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką ir paskirti 51 MGL, t. y. 2 550,00 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, R. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700,00 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. J., kad jai paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti R. J. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- draudimą naudotis specialia teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 2 (dviems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d.;

- konfiskuoti transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro M. K. 2022 m. spalio 6 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 20223 m. balandžio 6 d. R. J. priklausančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

R. J. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Rasa Balsevičienė