Civilinė byla Nr. e2-3468-344/2017

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02661-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.14.3.; 3.2.9.11.; 3.2.7.1.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. rugsėjo 25 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui R. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 11 d. gautas ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinys, kuriuo prašė iš atsakovo R. P. priteisti 1068,55 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro 361,51 Eur negrąžintos paskolos suma ir 707,04 Eur palūkanų suma, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško išvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi ieškovei UAB „Finansų administravimas“ nustatytas septynių dienų terminas, nuo nutarties įteikimo dienos, ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti 2015 m. gruodžio 21 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, jos priedus – A priedą, 1 priedą ir 2 priedą; 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties priedą Nr. 1; tinkamai įformintus išrašus, kaip numato CPK 114 straipsnio 3 dalis, iš kurių būtų matyti, kad ieškovei perleista reikalavimo teisė į atsakovo R. P. įsiskolinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos, teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ per teismo nustatytą terminą, nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, ieškovė turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą ieškiniu (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 291-292 straipsniais,

nutaria:

ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui R. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, laikyti nepaduotu ir ieškinį su priedais grąžinti ieškovei.

Ieškovei išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, ieškovė turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą ieškiniu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtinto kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                              Edita Gailienė