Civilinė byla Nr. e2-30968-964/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24794-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.9.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Juris LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ 1645,60 Eur skolos, 8 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Kurt Koenig statybinės mašinos“ išnuomojo atsakovui UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ statybinę įrangą bei atsakovui UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ išrašė PVM sąskaitas – faktūras. Ieškovas UAB „Juris LT“ ir UAB „Kurt Koenig statybinės mašinos“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Kurt Koenig statybinės mašinos“ perleido ieškovui UAB „Juris LT“ reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ skolą. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir ieškovo pasikeitimą atsakovas UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir iki šiol ieškovo išrašytų PVM sąskaitų -faktūrų iki galo neapmokėjo, todėl liko skolingas 1 645,60 Eur.

Atsakovas UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ atsiliepimu į ieškinį su ieškinio reikalavimais sutiko, tačiau siekė skolos mokėjimo išdėstymo. 

Prieš teismo posėdį atsakovas pateikė mokėjimo nurodymą, kad skolą sumokėjo. Taip pat jis prašė atsižvelgti, kad įmonės finansinė padėtis sunki, nes įmonė vien pagrindiniams tiekėjams skolinga 11 459,27 Eur, skolai šioje byloje padengti ėmė paskolą, taigi papildomos išlaidos labai apsunkintų įmonės padėtį.

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Kurt Koenig statybinės mašinos“ 2018 m. liepos 20 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieškovui UAB „Juris LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ 1645,60 Eur įsiskolinimą (el.b.l. 9-10). Apie reikalavimo teisių perleidimą ir ieškovo pasikeitimą atsakovas UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ buvo informuotas 2018 m. liepos 27 d. rašytiniu pranešimu (el.b.l. 7). Įsiskolinimas susidarė pradiniam kreditoriui UAB „Kurt Koenig statybinės mašinos“ išnuomojus atsakovui UAB „Geoterminio šildymo sistemos“ statybinę įrangą ir išrašius PVM sąskaitas – faktūras: 2017 m. lapkričio 30 d. Nr. 5221521 532,40 Eur (el.b.l. 4-5), 2017 m. spalio 31 d. Nr. 5221222 726,00 Eur (el.b.l. 14-15), 2017 m. gruodžio 31 d. Nr. 5221775 387,20 Eur (el.b.l. 16-17) iš viso 1645,60 Eur sumai. Tai patvirtina ir 2018 m. liepos 18 d. tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas (el.b.l. 3).

Atsakovas skolą pripažino ir ją iki teismo posėdžio, t.y. 2018-10-04, padengė. Atsižvelgiant į tai, pagrindo tenkinti ieškinį nėra.

Visgi bylos duomenys rodo, kad skola buvo padengta tik prieš pat teismo posėdį, vadinasi, ieškovas į teismą kreipėsi pagrįstai. Taigi ieškovas pagrįstai reikalavo ir procesinių palūkanų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, kurių ieškovas atsakovui nesumokėjo. Byla atsakovui iškelta 2018 m. rugpjūčio 13 d., todėl atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo šios dienos iki 2018 m. spalio 4 d. ir sudaro 19,12 Eur. 

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nors ieškinys atmestas, tačiau tik dėl to, kad ieškovas prieš pat nagrinėjimą iš esmės ieškinį patenkino. Pripažinus, kad ieškovas į teismą kreipėsi pagrįstai, jam iš atsakovo priteisiamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos:37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 400,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 437,00 Eur.

Nors atsakovas prašė nepriteisti papildomų išlaidų, tenkinti šį jo prašymą pagrindo nėra, nes ieškovas į teismą kreipėsi pagrįstai, jo patirtos išlaidos objektyvios, racionalios, pagrįstos, sunki atsakovo padėtis nesudaro pagrindo jų nepriteisti ar jas mažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 259 str., 260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

UAB „Juris LT“ ieškinį atmesti.

Priteisti ieškovui UAB „Juris LT“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Geoterminio šildymo sistemos“, į. k. (duomenys neskelbtini), 19,12 Eur (devyniolika eurų, 12 centų) palūkanų ir 437,00 Eur (keturis šimtus trisdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Loreta Šiškienė