Baudžiamoji byla Nr. 1-1946-725/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33919-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:                            

(S)

2.12.1.1; 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 2.1.8;

2.1.16.1.9.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 22 d.

Kaunas

     Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

                 Teismas

n u s t a t ė :

R. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,274 g narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,27 %), kurią supakuotą į plastikinį maišelį cigarečių pakelyje neteisėtai laikė dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje, kol 2017-07-06, apie 14.10 val., jam būnant (duomenys neskelbtini), šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

              Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. liepos mėnesio pradžioje, prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), iš apytiksliai 20 metų amžiaus vyriškio, anksčiau jo matęs niekada nebuvo, jo vardo ir pavardės jis nežino, už 6 eurus nusipirko pusę gramo „žolės". Vyriškis jam padavė plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kurią kaltinamasis įsidėjo į bliuzono kišenę. Tą pačią dieną grįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), dalį įsigytos „žolės" surūkė, o jos likutį įsidėjo į kelnių dešinę kišenę ir nešiojosi su savimi. 2017-07-06 su savo pusbroliu L. M. ruošiantis vykti žvejoti, apie 14 val. jam su pusbroliu pastarojo automobiliu ruošiantis nuo kaltinamojo namų išvykti, prie jų privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais. Pareigūnams pasiteiravus jų, ar jie turi ką nors draudžiamo, kaltinamasis pasakė, kad turi kelnių kišenėje „žolės". Pareigūnai, atlikę jo apžiūrą, rado nurodytas narkotines medžiagas jo dėvimų kelnių kišenėje. Jo pusbrolis apie tai, kad su savimi jis turėjo „žolės", nieko nežinojo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. 1. 59).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2017-07-06 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. L. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens (b. 1. 14).

2017-07-06 apžiūros protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 9-13, 15).

2017-07-06 liudytojo M. L. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-07-06 dirbant radijo šaukiniu „1902" kartu su vyr. patruliu A. M., apie 14.10 val. patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du romų tautybės piliečiai. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su piliečiais, iš automobilio sklido aitrus, galimai narkotinių medžiagų – „žolės“ kvapas. Atliekant, kaip vėliau paaiškėjo, R. B. dalinę asmens apžiūrą, pas jį kelnių dešinės pusės kišenėje rado cigarečių pakelį su viena cigarete ir polietileno suktinuką, į kurį buvo įdėta žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – „žolė“. Vyriškis aiškino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, kad kartas nuo karto jas vartoja. Patikrinus kitą asmenį, buvusį automobilyje, pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Patikrinus automobilio saloną, automobilio viduje draudžiamų daiktų taip pat nerasta (b. 1. 28-29).

2017-08-09 liudytojo L. M. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad R. B. yra jo pusbrolis. 2017 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, buvo susitarę, kad vyks kartu žvejoti. Apytiksliai 14 val. atvyko savo automobiliu VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas pusbrolį R. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Susidėjus į automobilį meškeres ir ruošiantis važiuoti, prie jų privažiavo policijos pareigūnų skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis. Iš automobilio išlipo du pareigūnai, kurie pasiteiravo jų, ar turi su savimi ką nors draudžiamo. Jis atsakė, kad nieko neturi. Pareigūnams atlikus jų apžiūrą, pas jo pusbrolį jie rado galimai narkotinių medžiagų. Apie tai, kad pusbrolis R. B. su savimi galėjo turėti narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo, nes pusbrolis jam nieko nebuvo sakęs. R. B. narkotinių medžiagų jam tikrai nesiūlė ir jomis jo nevaišino (b. 1. 31).

2017-07-26 specialisto išvada Nr. 140-(4304)-IS 1-4603, kurioje nurodyta, jog žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinės skiautės, paimta 2017-07-06 ties (duomenys neskelbtini), pas R. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,274 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,27 %. (b.1.22-23).

Ankščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą R. B. veikoje, tai yra, kad jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį –0,274 g narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,27 %). (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 13 p.). Todėl jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu (b. l. 68-70).

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

R. B. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 39-47), Priklausomybės ligų, Psichiatrijos centruose neregistruotas (b. l. 50, 51).

Kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė – bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai - objektų prie 2017-07-26 specialisto išvados pakuotės, perduotos saugojimui Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklai (b. l. 25-26), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Kaltinamajam ikiteisminio trimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą naikintina.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 24 MGL – 903,84 eurų bauda.

Vadovaujantis BK 641 str., šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę 16 MGL – 602,56 eurų baudą.

Daiktinius įrodymus - objektų prie 2017-07-26 specialisto išvados pakuotes, perduotas saugojimui Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklai, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

              Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Živilė Bliūdžiuvienė