Civilinė byla Nr. 2-35567-734/2013

                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28513-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 42.9; 116.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinio atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė:

Ieškovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini)su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis nustatytą 24 mėnesius. Sutarties 24 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010-11-15 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-12-07 pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Vadovaujantis sutarties 48 punktu nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas turi sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 1477,24 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2).

Atsakovui R. R. ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ (duomenys neskelbtini)su atsakovu R. R. buvo sudaręs judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius  (b.l. 3-5) Ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, atsakovui teikė judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už gautas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 24 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010-11-15 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-12-07 pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas už suteiktas paslaugas būtų sumokėjęs, nėra. Vadovaujantis sutarties 48 punktu nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas turi sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane buvo nustatytas 15,13 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 22 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda yra lygi 332,90 Lt (b.l. 1). Paslaugų teikimo laikotarpiu atsakovas įsiskolino ieškovui 1144,34 Lt (b.l. 6). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra (CPK 178 str.).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). CK 6.720 str. 3 d. numato, jog už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis CK 6.189 str. teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Ieškovui iš atsakovo priteistina 1477,34 Lt suma, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos.

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo, kaip fizinio asmens, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1477,34 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 1477,24 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1477,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Raimonda Vansevičienė