T-1503/2012

Proc. sprendimo kategorija 2.5.16.(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

                                                            2012 m. balandžio 27 d.

                                                                           Kaunas

             Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Giedrei Maslauskaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, pataisos inspekcijos atstovei Vilijai Amulienei, nuteistąjai D. T., išnagrinėjo pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

nustatė :

            D. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12 klasės moksleivė, administracinėmis nuobaudomis nebausta, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. padarymu, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-11 nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 178 str. 3d. – 2 metams laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą, taip pat neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

          Teikime nurodyta, kad D. T. per bausmės atlikimo laikotarpį du kartus patikrinimo metu buvo nerasta namuose (už tai jai skirtas įspėjimas bei griežtas papeikimas), nes patikrinimą atlikę pareigūnai nepateko į D. T. butą, taip pat nustatyta, kad ji nepradėjo vykdyti įpareigojimo išdirbti 200 valandų. Pataisos inspekcijos atstovė prašo spręsti klausimą dėl bausmės pakeitimo areštu.

           D. T. paaiškino, kad mokosi Vaižganto vidurinėje mokykloje, 12 klasėje, įpareigojimą būti namuose vykdo, namuose visuomet būna, paskirtus darbus planuoja atlikti nustatytu terminu po to, kai išlaikys baigiamuosius egzaminus. 

           Pataisos inspekcijos teikimas atmestinas. Pataisos inspekcijos atstovė nepateikė duomenų, kad D. T. netinkamai vykdė jai paskirtą įpareigojimą būti namuose, atstovės pateikti paaiškinimai apie tai, kad ji negalėjo atrakinti bendrabučio bendro koridoriaus durų nepaneigia D. T. parodymų, kad namuose ji buvo ir teismo įpareigojimą vykdė, todėl konstatuotina, kad nuobaudos už šio įpareigojimo nevykdymą jai paskirtos nepagrįstai. Taip pat nepagrįstas prašymas pakeisti laisvės apribojimo bausmę tuo pagrindu, kad D. T. nepradėjo atlikti 200 valandų nemokamų darbų, nes darbus ji įpareigota atlikti per vienerius metus laiko, o teikimo nagrinėjimo dieną nebuvo praėję nei pusė termino, per kurį turi šiuos darbus atlikti. 

         Vadovaujantis LR BK 48 str., BPK 362 str. teismas

nutarė:

        pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. T. atmesti.

       Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.

Teisėjas                 Dainius Ročys