VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymo skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Domeu“ vadovei I. Z., suinteresuotais asmenimis byloje dalyvauja uždaroji akcinė bendrovė „Domeu“ ir I. Z.
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėja antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo, kuriuo prašo skirti UAB „Domeu“ vadovei I. Z. iki 300 Eur baudą už kiekvieną teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 3 d.
2. Pareiškime nurodoma, kad antstolė vykdydama Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės Juditos Skrodenytės vykdomąjį įrašą Nr. JS-1274 dėl skolos išieškojimo iš D. Z. išieškotojos UAB „Conresta“ naudai nustatė, kad skolininkas gauna pajamas iš darbo santykių su UAB „Domeu“. Nustačius, kad skolininkas dirba 2022 m. gegužės 6 d. UAB „Domeu“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuriuo buvo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. 2022 m. birželio 10 d. ir 2022 m. gruodžio 29 d. UAB „Domeu“ atliko dvi išskaitas iš darbo užmokesčio atitinkamai po 32,10 Eur ir 637,25 Eur, tačiau vėliau nei viena išskaita iš skolininko darbo užmokesčio nebuvo atlikta.
3. Pareiškime taip pat nurodoma, jog 2024 m. kovo 6 d. UAB „Domeu“ buvo išsiųstas reikalavimas vykdyti antstolio patvarkymą, kuriuo buvo reikalaujama per 5 dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos informuoti antstolę raštu, kodėl nėra vykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų. Tiek patvarkymas dėl skolos išieškojimo, tiek reikalavimas vykdyti antstolio patvarkymą UAB „Domeu“ buvo įteikti elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą, t. y. dokumentai buvo siųsti įmonės juridinių asmenų registre nurodytais elektroniniais pašto adresais – patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo siųstas tuo metu buvusiu aktualiu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), reikalavimas vykdyti antstolio patvarkymą UAB „Domeu“ išsiųstas šiuo metu aktualiu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
4. Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
5. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolė Daiva Milevičienė vykdomojoje byloje Nr. 0012/20/00202 vykdo skolos išieškojimą iš skolininko D. Z. išieškotojos UAB „Conresta“ naudai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, kad skolininkas dirba UAB „Domeu“ ir gauna draudžiamąsias pajamas.
6. 2022 m. gegužės 6 d. antstolė Daiva Milevičienė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-12-6416, adresuotą skolininko darbovietei UAB „Domeu“, kuriuo įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2022 m. gegužės 6 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo UAB „Domeu“ išsiųstas 2022 m. gegužės 6 d. juridinių asmenų registre įmonės nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris galiojo nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2023 m. liepos 10 d. Iš kartu su pareiškimu pateikto išrašo iš Antstolių informacinės sistemos matyti, kad UAB „Domeu“ 2022 m. birželio 10 d. (32,10 Eur sumai) ir 2022 m. gruodžio 29 d. (637,25 Eur sumai) yra atlikusi tik dvi išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Nurodytoji aplinkybė taip pat patvirtina, jog 2022 m. gegužės 6 d. patvarkymą UAB „Domeu“ yra gavusi.
7. 2024 m. kovo 6 d. antstolė Daiva Milevičienė priėmė reikalavimą vykdyti antstolio patvarkymą Nr. S-24-12-4802, kuriuo pareikalavo per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos informuoti raštu, kodėl nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų. 2024 m. kovo 6 d. reikalavimas vykdyti antstolio patvarkymą UAB „Domeu“ išsiųstas 2024 m. kovo 6 d. juridinių asmenų registre įmonės nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris iki šiol yra galiojantis.
8. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad antstolė Daiva Milevičienė tinkamai informavo UAB „Domeu“ apie 2022 m. gegužės 6 d. priimtą patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-12-6416 (CPK 123 straipsnio 4 dalis).
9. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).
11. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad UAB „Domeu“ vadovė I. Z. būtų įvykdžiusi patvarkyme išdėstytus antstolės reikalavimus ir įpareigojimus (CPK 178 straipsnis).
12. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad I. Z., būdama UAB „Domeu“ vadove, yra atsakinga už nustatytų antstolės įpareigojimų nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės reikalavimai iki šiol neįvykdyti, taip pat į tai, kad dėl šių antstolės reikalavimų nevykdymo į teismą kreipiamasi pirmą kartą, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo UAB „Domeu“ vadovei tenkintinas iš dalies – I. Z. skiriama vienkartinė 150 Eur bauda už antstolės 2022 m. gegužės 6 d. patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 0 ct) baudą už antstolės Daivos Milevičienės 2022 m. gegužės 6 d. priimto patvarkymo nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „Domeu“ vadovės I. Z. nuo pareigos įvykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė