Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1247-791/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01095-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3.; 2.14.3

(S)

                                             ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                     NUTARIMAS

                                                                    2016  m. rugpjūčio 17 d.

                                                    Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

kad G. Š., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-08-03 apie 20.10 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje gėrė alkoholinį gėrimą, tai yra 7,5 proc. stiprumo alų „Bokšto“, tuo žeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.              

G. Š., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio pažeidėjo pasiaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pasekmes, kitas aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. Š. niekur nedirba, pastoviai daro pažeidimus, jam skirtų baudų nemoka, todėl jam skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti  administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,    

n u t a r i a:

G. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą –  5 paras  arešto.

Administracinio arešto termino pradžią skaičiuoti nuo G. Š. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                             Vilma Dapkevičienė