Civilinė byla Nr. 2-16410-944/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11297-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 117.2; 118.5.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė :

ieškovė R. S. ieškinyje prašė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą ir padidinti nepilnamečiui vaikui E. S. iš A. S. priteistą išlaikymą po 72 Eur (250 Lt) iki 145 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad pritaria ieškinio reikalavimui iš atsakovo priteiti didesnį išlaikymą dukrai.

2015-07-13 šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d..

Prašymas tenkintinas.

Teismas nurodo, kad įstatyme taikos sutartis apibrėžta kaip šalių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (LR  CK 6.983 str. 1 d.). Šalių galimybė pasinaudoti taikos sutarties institutu kaip instrumentu užbaigti kilusį jų teisminį ginčą įtvirtinta civilinio kodekso normose (LR CK 6.983 str.-6.986 str.) ir civilinio proceso normose.

LR CPK 140 str. 3 d. įtvirtinta šalių teisė bet kurioje bylos stadijoje baigti bylą taikos sutartimi. Įstatyme nustatyta ir teismo pareiga nagrinėjant bylą išsiaiškinti, ar šalys yra išnaudojusios visas galimybes sudaryti taikos sutartį (LR CPK 249, 302 str., 340 str. 5 d.). Taikos sutarties sudarymas savaime reiškia, kad, pirma, tarp šalių yra kilęs konfliktas, antra, šalys siekia jį išspręsti. Šalys sudarydamos taikos sutartį paprastai suvokia, kad atkaklus pradinės pozicijos laikymasis susitaikymo rezultatų neduos. Dėl to savanoriškas ir teisėtas konflikto sureguliavimas paprastai įmanomas tik abipusiškų nuolaidų būdu. Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.). Teismas nurodo, kad šalys sudarytoje sutartyje keičia Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo dalį, kuria priteistas išlaikymas iš A. S. dukrai E. S. po 250 Lt kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Dėl šių aplinkybių keistina minėto teismo sprendimo atitinkama dalis. 

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Teismas turi šalims išaiškinti taikos bylos nutraukimo teisies pasekmes, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Tačiau šiuo atveju šalys taikiai susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio. Išaiškintina, kad tokio pobūdžio bylose teismo priimtas procesinis sprendimas neįgyja res judicata galios, t. y. pasikeitus vaikų poreikiams ir/ar tėvų turtinei padėčiai galima pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.). 

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

n u t a r i a :

patvirtinti ieškovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 30 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitarė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai E. S.. A. S. įsipareigoja dukters E. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirti po 122 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. birželio 1 d. iki jos pilnametystės, indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
2. Šalys neatlygina viena kitai patirtų atstovavimo išlaidų. Atsakovas įsipareigoja atliginti bylinėjimosi išlaidas, t .y  žyminio mokesčio, pašto išlaidas.
3. Šals pareiškia, kad taikos sutarties tvirtinimo metu atsakovo įsipareigota skirti dukros išlaikymui sutarties 1 p. nurodyta suma yra pakankama.

Lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skiriama R. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Civilinę bylą Nr. 2-16410-944/2015 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 20 Eur žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Aušra Barškietytė