Civilinė byla Nr. 2SP-1236-292/2016;

proceso Nr. 2-13-3-04826-2014-6;

                                                        procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.18.4.; 3.2.7.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 24 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB ,,E. v.“ prašymą dėl arešto panaikinimo ir

n u s t a t ė:

pareiškėja UAB ,,E. v.“ 2016-02-19 pateikė teismui prašymą dėl arešto turtui, taikyto civilinėje byloje Nr. 2-5495-849/2014 panaikinimo, nurodė, kad turtas areštuotas 2014-11-25, skolą yra sumokėjęs 2015 metais.

Prašymas netenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-5495-849/2014 medžiagos matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-11-13 priėmė nutartį areštuoti atsakovei UAB ,,E. v.“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį  turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-11-14 priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo priteisė iš atsakovės UAB „E. v.“ 90467,19 Lt (26201,11 EUR) skolos, 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-11-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1357,00 Lt (393,01 EUR) žyminio mokesčio ir 1452,00 Lt (420,53 EUR) už teisines paslaugas ieškovei UAB „Š.“.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-12-22 išdavė  vykdomąjį raštą Nr. 2-5495-849, kuris buvo vykdomas antstolės A. K. kontoroje ir po jo įvykdymo kartu su antstolės patvarkymu 2015-08-21 grąžintas Alytaus rajono apylinkės teismui (b. l. 52-53, civ. b. Nr. 2-5495-849/2014).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 150 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus šio Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad ne teismo kompetencija pranešti atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą, pareiškėjos prašymas dėl arešto panaikinimo netenkintinas (CPK 150 str. 3 d.).

Nurodytina, kad pareiškėja su minėtu prašymu turi kreiptis į antstolę A. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniu,

n u t a r i a:

pareiškėjos UAB ,,E. v.“ prašymo dėl arešto panaikinimo netenkinti.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Dalia Kvederavičienė