ATP byla Nr. A2.9.-242-959/2015

Proceso Nr. 4-18-3-00185-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;

48.5; 52.3

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 7 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

A. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, o būtent: ji 2015-02-10, apie 18.20 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,25 prom. girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), garsiai šaukdama ir vartodama necenzūrinius žodžius pradėjo reikšti priekaištus sugyventiniui T. M., namuose kėlė triukšmą, elgėsi nepadoriai. Visa tai vyko mažamečių vaikų E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, kurie dėl tokio mamos elgesio išsigando. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.159 straipsnio nuostatas.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad A. K. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2015-02-17 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d., 8 p.), be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

n u t a r ė:

pripažinti A. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev