Civilinė byla Nr. e2-6572-921/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02038-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.10.5.2.4; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 18 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. T. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 439,08 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2018 m. kovo 26 d., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr., įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Škoda Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo, valdžiusio transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės. Eismo įvykio kaltininkas – atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisėto pagrindo. Transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovės, draudėjas – atsakovas. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 439,08 Eur draudimo išmoką už automobilio Škoda Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Kadangi atsakovas (draudėjas) pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakovą – transporto priemonės draudėją ir valdytoją. Ieškovė išmokėjo draudimo išmoką 439,08 Eur, todėl kaip asmuo, atlyginęs žalą padarytą kito asmens, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2019 m. kovo 1 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: policijos 2018 m. balandžio 12 d. pažyma apie eismo įvykį, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, transporto priemonės apžiūros aktu, žalos sąmata, ieškovės pranešimu apie žalos atlyginimą, mokėjimo nurodymu, ieškovės pretenzijomis atsakovui (b. l. 5–18),
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ ) 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, draudikas (ieškovė), sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę, taip pat, pasišalino iš įvykio vietos.
Nustatyta, kad 2018 m. kovo 26 d. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. įvyko eismo įvykis. Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Atsakovas eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisėto pagrindo, Be to, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atsakovas tokiais savo veiksmais pažeidė TPVCAPDĮ numatytas transporto priemonės valdytojo pareigas. Ieškovas atlygino atsakovo eismo įvykio metu padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui išmokėdamas 439,08 Eur draudimo išmoką, todėl ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti iš atsakovo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktas).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį (b. l. 3; CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).
Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 439,08 Eur (keturių šimtų trisdešimt devynių eurų 8 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, sprendimo už akių kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Jurgita Sujetienė