Baudžiamoji byla Nr. 1-337-978/2017

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03370-2017-6

                        Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2;1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2      

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei, 

sekretoriaujant D. S.,

dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai,

kaltinamajam T. G.,

atstovei pagal įstatymą G. G.,

gynėjui advokatui M. V. Kazlauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal patentą, besimokantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, administracine tvarka baustas, neteistas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2015 m. gegužės 5 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, 2016 m. balandžio 21 d. išbrauktas pasibaigus auklėjamojo poveikio priemonių laikui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

T. G. 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, bet ne vėliau nei 08.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, be R. G. žinios ir sutikimo, paimdamas iš piniginės, buvusios kambaryje rankinėje, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - R. G. vardu išduotą AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodą, po ko, tą pačią dieną, apie 8.42 val. bei 8.54 val. panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. G. vardu išduotą AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei sužinotus šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. G., nustatyta tvarka reikalingus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansinę pinigų išgryninimo operaciją AB banko „Swedbank“ savitarnos bankomate H601/HB, Laisvės a. 18, Panevėžyje, per du kartus išgrynino pinigus ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – R. G. priklausantį turtą – 100 eurų.

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

K. T. G. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad užmigo sesuo ir paėmė jos banko kortelę. N. S. banke pinigus, nusipirko telefoną ir grįžo namo. Kai tai pastebėjo sesuo, tai jos atsiprašė ir atlygino 100 Eurų žalą. Suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Dėl savo elgesio gailisi. Šiuo metu dirba. Pats save išlaiko.

T. G. pilnai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytų nusikaltimų aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam, prokurorui, sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau – BPK) 273 straipsnis).

BPK 291 straipsnio tvarka išvardinti:

Nukentėjusiosios R. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2017 m. sausio 21 d. apie 20 val. būdama savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), prisijungusi prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės pastebėjo, kad jos sąskaitoje (duomenys neskelbtini), banko mokėjimo kortelės Maestro (duomenys neskelbtini) trūksta 100 eurų, po to peržiūrėjusi banko išrašą pastebėjo, kad pasinaudojant jos minėto banko kortele 2017 m. sausio 21 d. 8.42 val. ir 8.54 val. Panevėžyje, Laisvės a. 18, iš esančio AB „Swedbank“ bankomato per du kartus po 50 eurų buvo nuimti pinigai, viso 100 eurų. Tuo metu kai buvo nuimti pinigai buvo namuose ir miegojo, banko mokėjimo kortelė buvo piniginėje, kuri buvo rankinėje ir tame pačiame kambaryje, kuriame miegojo. Pastebėjusi pinigų nuėmimą iš karto įtarė kartu su ja gyvenantį brolį T. G., nes jis galėjo pamatyti kortelės PIN kodą, užrašytą ant lapuko, kai 2017 m. sausio 20 d. kartu su broliu buvo pas draugus. Įtarusi brolį pinigų pasisavinimu, paklausė brolio, tačiau šis atsakė, kad to nedarė. Pasakius, kad buvo nuvykusi į policiją, jis prisipažino, kad pinigus per du kartus nuėmė. Broliui pinigų neleido nusiimti ir naudoti, nors ir yra už jį atsakinga. Dėl pinigų pasisavinimo patyrė 100 eurų žalą. T. G. atsiprašė, jam atleido (b. l. 7, 10, 18-20, 21-22).

AB „Swedbank“ banko išrašas, iš kurio matyti, kad 2017 m. sausio 21 d. 8.42 val. ir 2017 m. sausio 21 d. 8.54 val. nefilmuojamame savitarnos bankomate H601/HB, esančiame Laisvės al. 18, Panevėžys, nuo R. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus išgryninta po 50 eurų (b. l. 40-46).

Teismas ištyręs bylos duomenis daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad T. G. 2017 m. sausio 21 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, be R. G. žinios ir sutikimo, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - R. G. vardu išduotą AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodą, po ko, tą pačią dieną, per du kartus panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei sužinotus šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias reikalingus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, per du kartus išgrynino pinigus ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 100 eurų, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

T. G. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusios R. G. parodymai, AB „Swedbank“ banko išrašas, kiti rašytiniai bylos duomenys.

                                                     Bausmės skyrimo motyvai, kiti bylos klausimai

Skiriant bausmę T. G. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

T. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę T. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, veikos tyčinės, baigtos, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (b. l. 78-84), baustas administracine tvarka (b. l. 99-101), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 98), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė, gydymo įskaitoje neregistuotas (b. l. 90), nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis.

Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamajam T. G. už nusikalstamų veikų padarymą skiriama bauda, mažesnė nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, paskiriant T. G. galutinę bausmę.

Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamais pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

T. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Byloje saugomas kompaktinis diskas (b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. G. pripažinti kaltu:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 6 MGL (225,96 EUR) bauda;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 6 MGL (225,96 EUR) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir T. G. nubausti subendrinta bausme - 9 MGL (338,94 EUR) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 6 MGL (225,96 EUR) baudą, įpareigojant baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               Beatričė Bakanauskaitė