Administracinė byla Nr. eP-14-552/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01641-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. T. (V. T.) prašymą atnaujinti terminą paduoti prašymui atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-3941-1062/2021 pagal pareiškėjo V. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. T. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į vidaus tarnybą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėjas V. T. (toliau – ir pareiškėjas) 2023 m. sausio 23 d. padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-3941-1062/2021, kurį grindžia Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 5 punktu. Pareiškėjas prašo pripažinti svarbiomis aplinkybes, dėl kurių pareiškėjas nesikreipė į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl proceso atnaujinimo trijų mėnesių laikotarpiu ir atnaujinti terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo padavimui, priimti pareiškėjo kartu su prašymu atnaujinti procesą teikiamą 2023 m. sausio 23 d. patikslintą skundą ,,Dėl Vilniaus pataisos namų direktoriaus V. D. 2021-04-15 įsakymo ,,Dėl V. T. atleidimo iš vidaus tarnybos“ Nr. 4-170, panaikinti 2021 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą (administracinėje byloje Nr. eI3-3530-631/2021) ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pagal ABTĮ 161 straipsnio 1 dalį prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą ir priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimo klausimą, mutadis mutandis (su būtinais, atitinkamais pakeitimais) vadovaujamasi ABTĮ 33 straipsniu. Teisėjų kolegija, spręsdama prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat patikrina, ar prašymas atitinka ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Pagal ABTĮ 159 straipsnio 1 dalį prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas, o pagal to paties straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas neginčija, jog praleido terminą prašymui atnaujinti procesą paduoti, tačiau prašo šį terminą atnaujinti.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pageidautų atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-3941-1062/2021. Šioje administracinėje byloje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutinį procesinį sprendimą (nutartį) priėmė 2021 m. lapkričio 10 d. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą pateikė 2023 m. sausio 23 d., t. y. praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutinės nutarties administracinėje byloje Nr. eA-3941-1062/2021 įsiteisėjimo, ABTĮ 159 straipsnio 2 dalies pagrindu pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą negali būti tenkinamas ir pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą atsisakytina priimti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 158 straipsnio 1 dalį prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo pareiškėjas arba jo atstovas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą pasirašė pareiškėjo atstovas - advokato padėjėjas S. S.

Pagal Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalį advokato padėjėjas turi visas šiame Įstatyme numatytas advokato teises ir pareigas, išskyrus narystę Lietuvos advokatūroje bei proceso įstatymuose nustatytus apribojimus. Advokato padėjėjas turi teisę atstovauti kliento interesams teismuose tik tuo atveju, kai yra rašytinis advokato (praktikos vadovo) leidimas atstovauti konkrečioje byloje, o kitose institucijose – rašytiniu advokato (praktikos vadovo) sutikimu. Advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose ir ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios.

Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjo atstovas neturėjo teisės pateikti prašymą atnaujinti procesą ir atstovauti pareiškėją šioje proceso stadijoje. Ši aplinkybė būtų pagrindas nustatyti pareiškėjui terminą prašymo trūkumams pašalinti – pateikti paties pasirašytą prašymą. Tačiau nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi, kad pareiškėjas akivaizdžiai  praleido naikinamąjį terminą prašymui atnaujinti procesą paduoti, atsižvelgusi į proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, išsprendžia klausimą dėl pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą prašymui atnaujinti procesą paduoti iš esmės, nenustatydama pareiškėjui termino  prašymo trūkumams pašalinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti atnaujinti terminą paduoti prašymui atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-3941-1062/2021 pagal pareiškėjo V. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. T. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į vidaus tarnybą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Atsisakyti priimti pareiškėjo V. T. prašymą atnaujinti procesą.

Nutartis neskundžiama

Teisėjai        Ramūnas Gadliauskas

        Ričardas Piličiauskas

        Arūnas Sutkevičius