Nr. A2.2.-16388-754/2015

Proceso Nr. 4-68-3-15729-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

n u s t a t ė :

              A. J. 2015-10-08, apie 15.34 val., parduotuvėje „Iki“ adresu Sėlių g. 54, Vilniuje, paėmė kavos „Jackobs kronung“ 13 vienetų, kurio vieneto kaina 5,79 Eur, už bendrą 75,27 Eur sumą, ir nesumokėjęs išėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-40142870-15; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; vaizdo įrašais; registruojamų įvykių registro pažyma; policijos pareigūno G. A. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. J. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta; atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. paskutinį kartą už analogišką pažeidimą administracine tvarka baustas 2015-10-06 nutarimu, paskirtų jam baudų nemoka, administracinio arešto neatlieka, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB „Palink“ darbuotojų pareiškimų, nustatyta, kad UAB „Palink“ patirtas nuostolis dėl 2015-10-08 pagrobtų 13 pakelių kavos  „Jackobs kronung“, sudaro 75,27 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  29 str., 30 str., 302 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą -  jam administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti A. J. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 75,27 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 27 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alberta Baltušytė