Civilinė byla Nr. e2S-1235-933/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15728-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.7;
(S)
3.3.1.17
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės „Gym LT“, uždarosios akcinės bendrovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-21110-868/2020 pagal ieškovės „Gym LT“, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žaliakalnio investicijos“ dėl nuomos sutarties sąlygų pakeitimo ir įskaitymo pripažinimo neteisėtu.
Teisėjas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė „Gym LT“, UAB ieškiniu, kuri tikslino, prašė: i) pripažinti atsakovės 2020-05-15 pranešimą dėl nuomos sutarties, sudarytos 2018-02-22, nutraukimo neteisėtu ir negaliojančiu; ii) nustatyti, kad nuo 2020-03-13 iki 2020-05-17 ieškovė neturi prievolės atsakovei mokėti nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal nuomos sutartį, sudarytą 2018-02-22, ir pripažinti atsakovės atliktą 6 422,77 Eur įskaitymą neteisėtu; iii) pakeisti nuomos sutarties, sudarytos 2018-02-22, 4.2 papunktį.
2. Ieškovė ieškinio, kuris buvo tikslintas, reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo:
2.1. leisti ieškovei mokėti dalį nuomos sutartyje, sudarytoje 2018-02-22, nurodyto nuomos mokesčio į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą, laikantis šių sąlygų:
2.1.1. Nuomos mokestis yra lygus 8 Eur (aštuoni eurai) plius PVM už 1 (vieną) m2 nuomojamų patalpų ploto per mėnesį (iš viso 11 350,96 Eur plius PVM per mėnesį);
2.1.2. Atsakovei mokamas nuomos mokestis pagal šalių sudarytą Nuomos sutartį, sudarytą 2018-02-22, yra mokamas laikantis šių sąlygų:
2.1.2.1. nuo 2020-03-13 iki dienos, kada Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu yra panaikinamas karantino režimas, kuriuo yra nustatomi bet kokie ribojimai dėl sporto įstaigų lankymo, nuomos mokestis yra mažinamas 100 procentų, t. y. mokama 0 Eur už 1 (vieną) m2 nuomojamų patalpų ploto per mėnesį;
2.1.2.2. nuo dienos, kada Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu yra panaikinamas karantino režimas, kuriuo yra nustatomi bet kokie ribojimai dėl sporto įstaigų lankymo, iki 2020-12-31 nuomos mokestis yra mažinamas 65 procentais, t. y. už mokama 2,8 Eur plius PVM už 1 (vieną) m2 nuomojamų patalpų ploto per mėnesį (iš viso 3 972,84 Eur plius PVM per mėnesį);
2.1.2.3. nuo 2021-01-01 iki 2021-05-31 nuomos mokestis yra mažinamas 25 procentais, t. y. mokama 6 Eur plius PVM už 1 (vieną) kv. m. nuomojamų patalpų ploto per mėnesį (iš viso 8 513,22 Eur plius PVM per mėnesį);
2.1.3. likusi nuomos mokesčio dalis (skirtumas tarp nuomos sutartyje, sudarytoje 2018-02-22, nurodyto nuomos mokesčio ir ieškovės atsakovei sumokamo nuomos mokesčio) yra mokama kas mėnesį į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos (išskyrus mokėjimus už nuo 2020-03-13 iki teismo sprendimo, kuriuo nustatomos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjimo dienos, kurie bus sumokėti ne vėliau kaip per 20 (dvidešimt) darbo dienų nuo tokio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) laikantis šių sąlygų:
2.1.3.1. nuo 2020-03-13 iki dienos, kada Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu yra panaikinamas karantino režimas, kuriuo yra nustatomi bet kokie ribojimai dėl sporto įstaigų lankymo, į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą mokama 100 procentų 2018-02-22 Nuomos sutartyje numatyto nuomos mokesčio, t. y. mokama 8 Eur už 1 (vieną) m2 nuomojamų patalpų ploto per mėnesį (iš viso 11 350,96 Eur plius PVM per mėnesį);
2.1.3.2. nuo dienos, kada Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu yra panaikinamas karantino režimas, kuriuo yra nustatomi bet kokie ribojimai dėl sporto įstaigų lankymo, iki 2020-12-31 į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą mokama 65 procentai nuomos sutartyje, sudarytoje 2018-02-22, numatyto nuomos mokesčio, t. y. už mokama 5,2 Eur plius PVM už 1 (vieną) m2 nuomojamų patalpų ploto per mėnesį (iš viso 7 378,12 Eur plius PVM per mėnesį);
2.1.3.3. nuo 2021-01-01 iki 2021-05-31 į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą mokama 25 procentai nuomos sutartyje, sudarytoje 2018-02-22, numatyto nuomos mokesčio, t. y. mokama 2 Eur plius PVM už 1 (vieną) m2 nuomojamų patalpų ploto per mėnesį (iš viso 2 837,74 Eur plius PVM per mėnesį);
2.1.3.4. mokėtino nuomos mokesčio nuolaidos nebėra taikomos nuo 2021-06-01 arba nuo dienos, kada Nuomininko vidutinės mėnesio pajamos pasiekia 80 procentų vidutinių 2019 finansiniais metais per mėnesį gautų pajamų lygį;
2.2. atsakovei uždrausti nutraukti nuomos sutartį, sudarytą 2018-02-22, bei bet kokiu būdu riboti ieškovės darbuotojų, klientų, paslaugų tiekėjų ar interesantų galimybes patekti į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei jomis naudotis, uždrausti nutraukti ar riboti elektros, vandens, šildymo, šiukšlių tvarkymo paslaugas bei kitus patarnavimus, už kuriuos yra atsakinga atsakovė, uždrausti atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais būtų apsunkintas ar apribotas ieškovės naudojimasis išsinuomotomis patalpomis adresu (duomenys neskelbtini).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-06-15 nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies ir taikė laikinąją apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovei UAB „Žaliakalnio investicijos“ uždraudė nutraukti šalių nuomos sutartį, sudarytą 2018-02-22, bei bet kokiu būdu riboti ieškovės darbuotojų, klientų, paslaugų tiekėjų ar interesantų galimybes patekti į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei jomis naudotis, uždraudė nutraukti ar riboti elektros, vandens, šildymo, šiukšlių tvarkymo paslaugas bei kitus patarnavimus, už kuriuos yra atsakinga atsakovė, uždraudė atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais būtų apsunkintas ar apribotas ieškovės naudojimasis išsinuomotomis patalpomis adresu (duomenys neskelbtini).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Ieškovė „Gym LT“, UAB atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-15 nutartį dalyje, kuria atsisakyta tenkinti ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo leisti ieškovei mokėti dalį nuomos sutartyje, sudarytoje 2018-02-22, nurodyto nuomos mokesčio į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą, laikantis prašyme išdėstytų sąlygų ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
5. Atsakovė UAB „Žaliakalnio investicijos“ atsiliepime į atsakovės „Gym „LT“, UAB atskirąjį skundą prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-15 nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismas
k o n s t a t u o j a:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
8. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Ieškovė atskiruoju skundu skundžia tą teismo nutarties dalį, kuria netenkinta prašymo dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
9. Apeliacinio proceso metu teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl atskirojo skundo palikimo nenagrinėtu (el. b. l. 158–161). Pareiškime ieškovė nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui perdavus Vilniaus apygardos teismui nagrinėti atskirąjį skundą ieškovė pateikė pareiškimą dėl pareikšto ieškinio atsiėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-07-16 nutartimi patenkino ieškovės prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, taip pat panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-15 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi tarp šalių nebėra ginčo, todėl atskirasis skundas turėtų būti paliktas nenagrinėtu.
10. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal CPK 315 straipsnio 5 dalį, jeigu CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Taigi CPK 315 straipsnio taisyklės taikytinos ir nagrinėjant atskiruosius skundus.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-07-16 nutartimi: i) priėmė ieškovės ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukė; ii) panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (el. b. l. 150–151). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad aptarta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-16 nutartis įsiteisėjo 2020-07-28. Esant įsiteisėjusiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-16 nutarčiai, kuria taip pat panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-15 nutartimi, įvertinant tai, kad pati ieškovė atsiėmė pareikštą ieškinį, atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-15 nutartimi netaikytų laikinųjų apsaugos priemonių (ne)pagrįstumo nagrinėjimas nebetenka prasmės. Atskirojo skundo nagrinėjimas byloje dalyvaujantiems asmenims nesukels teisinių pasekmių, juolab, kad jau ir pati civilinė byla dėl ginčo esmės yra baigta – ieškinį palikus nenagrinėtą.
12. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad skundžiama teismo nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą, taip pat nebeliko teisinio pagrindo spręsti ir ieškovės prašymo dėl atskirojo skundo palikimo nenagrinėtu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aptarto prašymo išsprendimas, nebesant ginčo tarp šalių, kitokių, nei šia nutartimi nustatomų, teisių ir pareigų šalims nebesukurs.
13. Bylos duomenimis, ieškovė už atskirojo skundo padavimą sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį (el. b. l. 87). Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantei grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis), kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, teismo nutarties pagrindu (CPK 87 straipsnio 3 dalis) (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-03-05 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-177-881/2020).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
n u t a r i a:
Apeliacinį procesą pagal ieškovės „Gym LT“, UAB atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. nutarties nutraukti.
Grąžinti ieškovei „Gym LT“, UAB, juridinio asmens kodas 303472404, 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. birželio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 199 per banką AB SEB banką.
Teisėjas Irmantas Šulcas