Teikimas Nr. T-621-818/2016
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00812-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. birželio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,
sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei, Gretai Čiuladaitei,
dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,
probuojamojo atstovui advokatui Algirdui Gurauskui,
probuojamajam A. B.,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams O. R., B. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
nustatė:
A. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-02 nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 4 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1,5 d. paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2015-12-18 nutartimi pakeistas nuosprendis, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga- 2018-12-18.
A. B. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-01-06. A. B. 2016-01-21 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei probacijos sąlygomis, taip pat supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Tą pačią dieną buvo sudarytas Individualus Probuojamojo priežiūros planas (toliau -Priežiūros planas), probuojamasis raštiškai sutiko su Priežiūros plane numatytomis pareigomis bei priemonėmis (psl. 24). Tą pačią dieną buvo įteiktas siuntimas nuvykti j Vilniaus priklausomybės ligų centrą. A. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu turimais duomenimis naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs (psl. 31-38), administracine tvarka baustas nebuvo (psl. 30), nuo 2016-02-11 priimtas mokytis | Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centrą, kur probuojamasis turi mokytis virtualioje mokymosi aplinkoje (psl. 40), tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų - gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms bei tęsti darbą arba mokslą. 2016-01-27 gauta informacija iš Vilniaus priklausomybės ligų cento, kad buvo atvykęs, tačiau atlikus testą narkotinėms medžiagoms aptikti buvo užfiksuoti pažeidimai, nuteistasis elgėsi įžūliai bei agresyviai, grasino darbuotojai (psl. 41). 2016-02-26 gauta informacija iš Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centro, kad A. B. nedalyvauja vaizdo pamokose bei neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 42). 2016-03-07 atvykęs | Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas už probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymą (psl. 44). Tačiau po paskirto įspėjimo A. B. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pamokose nedalyvauja, neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 45, 48), taip pat gauta informacija iš Vilniaus priklausomybė ligų centro, kad nebaigė jam paskirto gydymosi kurso (psl. 46). 2016-04-07 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių tokiam savo elgesiui pateisinamų priežasčių nepateikė, pokalbio metu kilus įtarimui, kad yra apsvaigęs, buvo atliktas seilių testas narkotinėms medžiagoms nustatyti, aptikti opiodai (psl. 49), pakartotinai įspėtas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (psl. 49). Tačiau ir po paskirtų įspėjimų A. B. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nustatytu laiku į Vilniaus priklausomybės ligų centrą nenuvyko (psl. 50), 2016-04-15 gauta informacija iš ugdymo įstaigos, kad ir toliau neatlieka jam priklausančių užduočių, pamokose nedalyvauja, todėl yra planuojamas išbraukti iš mokinių sąrašų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (59 balai iš 168). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teikimu siūloma nuteistajam A. B., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį į pataisos namus atlikti 2015 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
A. B. teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu jis nebedirba, kitų pajamų neturi, šiuo metu mokosi nuotoliniu būdu. Neneigia, jog jis nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms bei tęsti mokslą. Prašo teikimą netenkinti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Gynėjas siūlo teikimą netenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad A. B. priežiūrą Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) vykdo nuo 2016-01-06. 2016-01-27 gauta informacija iš Vilniaus priklausomybės ligų cento, kad buvo atvykęs, tačiau atlikus testą narkotinėms medžiagoms aptikti buvo užfiksuoti pažeidimai, nuteistasis elgėsi įžūliai bei agresyviai, grasino darbuotojai (psl. 41). 2016-02-26 gauta informacija iš Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centro, kad A. B. nedalyvauja vaizdo pamokose bei neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 42). 2016-03-07 atvykęs | Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas už probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymą (psl. 44). Tačiau po paskirto įspėjimo A. B. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pamokose nedalyvauja, neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 45, 48), taip pat gauta informacija iš Vilniaus priklausomybė ligų centro, kad nebaigė jam paskirto gydymosi kurso (psl. 46). 2016-04-07 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių tokiam savo elgesiui pateisinamų priežasčių nepateikė, pokalbio metu kilus įtarimui, kad yra apsvaigęs, buvo atliktas seilių testas narkotinėms medžiagoms nustatyti, aptikti opiodai (psl. 49), pakartotinai įspėtas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (psl. 49). Tačiau ir po paskirtų įspėjimų A. B. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nustatytu laiku į Vilniaus priklausomybės ligų centrą nenuvyko (psl. 50), 2016-04-15 gauta informacija iš ugdymo įstaigos, kad ir toliau neatlieka jam priklausančių užduočių, pamokose nedalyvauja, todėl yra planuojamas išbraukti iš mokinių sąrašų.
Teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį nebuvo pasiektas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 4 dalimi, BPK 358 straipsniu, -
n u t a r i a:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam skirtą trijų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius