Adm.b. Nr. A2.6.-379-732/2012

(S)

                                                                                                                      Proceso Nr.4-30-3-00289-2012-4

                                                                                                                     Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. lapkričio 8 d.

Molėtai

    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

dalyvaujant L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10klasių išsilavinimo, moksleivio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

    Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas L. M. surašė administracinio  teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012-10-20 d., apie 17,15 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Automobilis nedraustas privalomojo civilinės atsakomybės draudimu. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)128 str. 1 d.; 123 str. 5 d.

    L. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių.

    Administracinės teisės pažeidimas, jog L. M. vairavo automobilį MITSUBISHI COLT, v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, grindžiamas  administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad L. M. pažeidė KET 14 p., 16 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

    Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).

    Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis ir tai, jog L. M. yra nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų minimumų pusės ir jos bendrintinos apėmimo būdu. L. M. yra moksleivis, negauna jokių pašalpų, todėl tai laikytina  kaip sunkia turtine padėtimi. Ir jam baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių..

    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str. 3 d. teisėjas ,

n u t a r i a :

    L. M., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam penkių šimtų litų baudą. Pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 40 litų baudą. Baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti penkių šimtų litų baudą. Baudos mokėjimą išdėstyti  10 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 50 Lt.

   Baudą mokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

          Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.). 

          Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                          Liudvikas Myško