ATP byla Nr. II-1504-171/2010

Proceso Nr. 4-61-3-01175-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. D. skundą dėl 2010-08-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK) nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M910353/ 07-10-5308699 panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK įgaliotas pareigūnas 2010-08-02 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M910353/ 07-10-5308699 (b. l. 2, 15) S. D. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 124 str. 2 d., padarymą skyrė 40 Lt baudą dėl to, kad jis 2010-08-02, 13.19 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius ? Ukmergė, 11 km, vairuodamas automobilį „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį iki 20 km/h ? važiavo 100 km/h greičiu, kur leistinas greitis iki 80 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punkto reikalavimus.

Skunde (b. l. 1) ir teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka. Nurodė, kad sustabdęs pareigūnas jam paaiškino, jog kelio Vilnius– Ukmergė (Panevėžys) maždaug 8 kilometre (ties išvažiavimu iš „Toyota“ salono) yra ženklas, ribojantis greitį iki 80 km/h, tačiau jis pats tokio ženklo nepastebėjo, nors tuo keliu kas dieną važiuoja iš miesto į namus ir gerai žino visus kelio ženklus tame ruože. Nurodė, kad pareigūnas jį agresyviai įtikinėjo, kad toks ženklas yra ir kaltino jį neatidumu, todėl pamanė, kad toks ženklas galėjo būti pastatytas neseniai ir galėjo jo nepastebėti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde taip pat paaiškino, kad tą pačią dieną pravažiavęs tuo kelio ruožu įsitikino, kad maždaug 7-ajame kilometre esantis ženklas, žymintis Vilniaus miesto pabaigą, yra pastatytas kartu su ženklu, ribojančiu greitį iki 70 km/h, o toliau, 8-ajame kilometre, yra pastatytas ženklas, nurodantis greičio apribojimo iki 70 km/h pabaigą, po kurio įsigalioja KET 136.1 p. numatytas leistinas greitis kelyje su asfalto danga ? 90 km/h. Jokių kitų greitį ribojančių ženklų tame kelio ruože nėra.

Prašo panaikinti 2008-12-18 Vilniaus apskr. KPV KPR nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.  M910353/ 07-10-5308699.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad viršijo leistiną greitį 10 km/h, dėl to gailėjosi. Prašė panaikinti ginčijamą nutarimą ir spręsti dėl atsakomybės už švelnesnį pažeidimą (b. l. 36).

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 124 str. 2 d. numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturiasdešimties iki vieno šimto litų.

 Administracinėn atsakomybėn patraukto S. D. veiksmai pagal LR ATPK 124 str. 2 d. kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė KET 133 punktą, numatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

Teismas nustatė, jog byloje nėra ginčo dėl to, kad S. D. važiavo 100 km/h greičiu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje neginčijo, kad važiavo viršydamas leistiną greitį, tačiau nesutiko, kad greitį viršijo daugiau nei 10 km/h (b. l. 36).

Iš byloje esančio VĮ „Automagistralė“ rašto (b. l. 32) teismas nustatė, kad 2010-08-02 magistralinio kelio A2 Vilnius–Panevėžys ruože nuo 9, 276 km iki 12, 00 km, dešinėje kelio pusėje (Kryptimi į Ukmergę), remonto darbai nevyko. Minėtą dieną nuo 9, 276 km iki 9, 450 km (kryptimi į Ukmergę) visų transporto priemonių maksimalus leistinas greitis buvo 70 km/ h. Nuo 9, 450 km iki 12, 00 km (kryptimi į Ukmergę) pagal KET 175 p. visų transporto priemonių maksimalus leistinas važiavimo greitis lengvaisiais automobiliais buvo ne didesnis kaip 90 km/h.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad S. D. viršijo nustatytą leistiną greitį 10 km/h, kadangi važiavo 100 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis buvo 90 km/h.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija, jog viršijo leistiną greitį 10 km/h, (b. l. 36) šis faktas yra užfiksuotas skundžiame nutarime (b. l. 2, 15), įvertinęs VĮ „Automagistralė“ raštą, kuriame nurodyta, jog nuo 9, 450 km iki 12, 00 km (kryptimi į Ukmergę) transporto priemonių maksimalus leistinas važiavimo greitis lengvaisiais automobiliais buvo ne didesnis kaip 90 km/h, daro išvadą, kad S. D. padarytas pažeidimas ginčijamame nutarime kvalifikuotas netinkamai, todėl nutarimas naikintinas ir S. D. padarytas teisės pažeidimas perkvalifikuotinas.

Teismas nustatė, kad skundžiamame nutarime nurodytų veikos objektyviųjų požymių visuma, t. y. pažeidimo esmė, atitinka LR ATPK 124 str. 1 d. dispoziciją.

 LR ATPK 124 str. 1 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas iki 10 kilometrų per valandą užtraukia vairuotojams įspėjimą.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, konstatuoja, kad 2010-08-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M910353/07-10-5308699, kuriuo S. D. pagal LR ATPK 124 str. 2 d. skirta 40 Lt bauda, naikintinas, o S. D. veiksmai kvalifikuotini pagal LR ATPK 124 str. 1 d. ir už šį pažeidimą S. D. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., 128 str.,

n u t a r ė:

panaikinti 2010-08-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M910353/07-10-5308699, kuriuo S. D. pagal LR ATPK 124 str. 2 d. skirta 40 Lt bauda.

Pripažinti, kad S. D. padarė pažeidimą, nustatytą LR ATPK 124 str. 1 d., ir už šį pažeidimą S. D. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                     Irena Paulauskienė