Baudžiamoji byla Nr. e1-1759-972/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28278-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.5; 2.12.1.4

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

T. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo: 2025 m. rugpjūčio 9 d., apie 13 val., adresu (duomenys neskelbtini), T. V., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, atsitrenkdamas į apšvietimo stulpą ir šviesolaidinio interneto kabelio apsauginį šarvą, esančius (duomenys neskelbtini) Po to iš įvykio vietos pasišalino bei vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, kai 13.50 val. jam nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, 14.07 val. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad 2025-08-09, apie 13 val. vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir pasišalino iš įvykio vietos. Tą dieną kartu su pažįstamų kompanija iš (duomenys neskelbtini), važiavo maudytis į Juodeikių karjerą. Automobilį vairavo jis pats. Įvykio dieną prieš vairuojant alkoholio nevartojo, tačiau 2025-08-08 per draugo T. V. gimtadienį išgėrė nemažai stipriųjų alkoholinių gėrimų, todėl neatmeta galimybės, kad įvykio metu dar galėjo būti neišsiblaivęs. Važiuodamas Žiaukų k. Minijos g. ir sukdamas į Jaunavedžių g., dėl neblaivumo nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į elektros stulpą. Nei jis pats, nei kartu važiavę keleiviai nenukentėjo. Po įvykio automobilį paliko kieme pas asmenį, vardu N. (pavardės neprisimena), gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tada kartu su bendrakeleiviais tame kieme vartojo alkoholį. Iki atvykstant policijos pareigūnams jis išgėrė du 0,5 l talpos 5 % stiprumo alaus butelius, o atvykus pareigūnams jau buvo atidaręs trečiąjį. Atvykę policijos pareigūnai jį patikrino alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė iki 2 promilių neblaivumą. Jis buvo praėjęs pro stulpą, į kurį atsitrenkė automobiliu, tačiau jokio akivaizdaus apgadinimo nepastebėjo. Supranta, kad savo veiksmais sukėlė pavojų eismo saugumui, galėjo sukelti skaudžių padarinių ne tik sau, bet ir kitiems. Pripažįsta, kad pasielgė aplaidžiai, adekvačiai neįvertino situacijos, po eismo įvykio vartojo alkoholį, nors žinojo, kad kol nebus išsiaiškintos eismo įvykio aplinkybės, privalo laukti atvykstančių policijos pareigūnų arba pats jiems pranešti apie įvykį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, džiaugiasi, kad niekas nenukentėjo, ir šį įvykį vertina kaip rimtą perspėjimą, kad jis privalo padaryti reikiamas išvadas. Stengsis daugiau tokių klaidų nekartoti. Teisės vairuoti automobilius nėra įgijęs.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-08-09 tarnybiniu pranešimu;

2025-08-09 pranešimu dėl įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini);

2025-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais;

2025-08-09 neblaivumo nustatymo aktu;

2025-08-09 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu;

2025-08-18 liudytojo J. J. apklausos protokolu;

2025-08-19 liudytojo T. V. apklausos protokolu;

2024-11-24 pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad T. V. automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko už 850 Eur iš MB „(duomenys neskelbtini)“.

Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis T. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. T. V. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir vartoja alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. V. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas vieną kartą už vairavimą neturint teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, paskirtą baudą yra sumokėjęs, dirba. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant artimą minimaliam jos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad T. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, jam buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti, 2 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-08-11.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, T. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, jam buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, todėl jam priklausanti transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas.

BK 725 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Numatyta, jog teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgdamas į tai, kad T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, teismas sprendžia, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirs kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Todėl kaltinamajam skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam T. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokuroro 2025-08-13 nutarimu, kuriuo apribotos T. V. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas. 

Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota T. V. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina T. V..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą T. V. savanoriškai privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-08-11.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti T. V. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 3 dalimi, 725 straipsniu, T. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokuroro 2025-08-13 nutarimu, kuriuo apribotos T. V. nuosavybės teisės į automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. V. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti T. V..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                        Viktorija Teišerskienė