Civilinė byla Nr. 2-18501-944/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12136-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.; 113.6.1.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės AB „DNB” bankas ieškinį atsakovui UAB „Avecta“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2013-09-10 iškelta civilinė byla pagal ieškovo AB „DNB“ bankas ieškinį dėl 39739,18 Lt negrąžinto kredito, 2356,66 Lt palūkanų, 7,40 Lt kitų mokesčių, 12 procentų dydžio metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Avecta“. Ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui priklausančio turto areštą.

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – tai prielaida, kad nesiėmus tokių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas (LR CPK 144 str. 1 d.). šiuo atveju ieškinys teismui pateiktas 2013-09-04, Kauno apylinkės teismo 2013-09-10 nutartimi priimtas. Iš informacinės teismų sistemos (LITEKO) nustatyta (LR CPK 179 str. 3 d.), kad Kauno apygardos teismas 2013-09-03 nutartimi UAB „Avecta“ bankroto byloje taikė laikinąsias apsaugos priemones ir gindamas visų įmonės kreditorių, areštavo visą atsakovės turtą. Tokiu reglamentavimu siekiama ginti visų kreditorių interesus, todėl ieškovo interesai, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, nebus pažeisti, ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones laikytinas pertekliniu, todėl atmestinas.

Byla stabdytina ir perduotina bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

LR CPK 163 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėjam kad jam iškelta bankroto byla. Sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui (LR CPK 166 str. 2 d., LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 4 p.). 

Kauno apygardos teismo 2013-09-27 nutartimi yra iškelta bankroto byla. Esant šioms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieškovės AB „DNB“ bankas pareikštą turtinį reikalavimą bankrutuojančiai įmonei privalomai sustabdytina ir perduotina bankroto bylą iškėlusiam teismui – Kauno apygardos teismui (LR CPK 163 str. 5 p., 166 str. 2 d., LR įmonių bankroto įstatymo15 str. 2 d.). Bylą sustabdžius, ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 163 str. 5 p., 166 str. 2 d., 165 str.,

n u t a r i a:

ieškovės AB DNB banko prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Sustabdyti civilinės bylos Nr. 2-18501-944/2013, iškeltos pagal ieškovės AB „DNB” bankas ieškinį atsakovui UAB „Avecta“ dėl skolos priteisimo nagrinėjimą ir perduoti ją bankroto bylą Nr. B2-2437-264-264/2013 nagrinėjančiam teismui – Kauno apygardos teismui.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui UAB „DNB“ bankas (į. k. 1112029270, buveinė: J. Basanavičiaus g. 26, Kaunas) 1063,00 Lt (vieno tūkstančio šešiasdešimt trijų litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2013-07-24, mokėjimo nurodymu Nr. APM4039281, 2013-08-27 mokėjimo nurodymu Nr. APM6016618 ir 2013-09-03 mokėjimo nurodymu Nr. APM6016696 AB „DNB“ banke.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Aušra Barškietytė