Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-49-404/2014

                                                                                             Proceso Nr. 1-78-1-00795-2012-3

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.10.1;

                                                                                    1.2.4.5; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2014 m. sausio 23 d.

Plun­gė

              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vi­lijai Budrikienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rams Eleonorai Kudriavcevai, Bronislovui Razmai,

nukentėjusiajam M. S.,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je Ž. D., gimęs 1974 m. liepos 12 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teis­tas: 1) 2012-11-02 pagal BK 178 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 mėn. 8 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą, t. y., 2012 m. gruodžio 18 d., apie 1600 val., N. Z. namuose, esančiuose Plungės m., (duomenys neskelbtini)., tarpusavio konflikto su M. S. metu, kaltinamasis Ž. D. tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė smūgius M. S. į veidą ir padarė nukentėjusiajam M. S. sužalojimus: veido muštas žaizdeles dešinės akies apatinio voko srityje, nosies kaulų lūžį – nesunkų sveikatos sutrikdymą. 

Kaltinamasis Ž. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad konflikto su nukentėjusiuoju metu abu buvo neblaivūs, savo girtumą vertina vidutinišku. Išvakarėse pas N. Z. jis buvo sumuštas M. S., todėl kitą dieną, susitikus ten pat, jis sumušė M. S.. Kelis smūgius sudavė ne kumščiu, kaip nurodyta kaltinime, o delnu, tačiau neneigia ir tokiu būdu galėjęs nukentėjusiajam sulaužyti nosį. Labai gailisi dėl savo netinkamo poelgio, Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta visiškai.

Kaltinamojo kaltę įrodo kiti surinkti ir ištirti įrodymai:

ikiteisminis tyrimas inicijuotas M. S. protokolu-pareiškimu, kad 2012-12-18 po pietų, atėjus į N. Z. namus Vytauto gatvėje, jį sumušė Ž. D.. (b.l. 9). 

           Nukentėjusysis M. S. teisme parodė, kad įvykio metu savo girtumą vertina lengvu, pripažino, kad išvakarėse tarp jo ir kaltinamojo buvo kilęs konfliktas būnant N. Z. namuose, tada jis sudavė smūgį kaltinamajam. Kitą dieną būnant ten pat, kaltinamasis kumščiu sudavė jam kelis smūgius į veidą, pataikė į akį ir nosį, kuri lūžo. Į policiją būtų nesikreipęs, tačiau lankėsi gydymo įstaigoje, kuri policiją informavo apie jo sužalojimą. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi.

            Specialisto išvadoje Nr. G 2541/12(03) konstatuoti M. S. padaryti sužalojimai: veido muštos žaizdelės dešinės akies apatinio voko srityje, nosies kaulų lūžis - atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 16).

           Liudytoja N. Z. teisme parodė, kad jos namuose nukentėjusysis su kaltinamuoju stumdėsi du kartus, abu kartus juos išvarė iš buto. Kokiu būdu vienas kitą sužalojo, ji nematė, tik vėliau M. S. jai pasisakė, kad buvo sulaužyta jo nosis.

Surinkti ir teisme ištirti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis Žydrūnas tyčia sužalojo nukentėjusįjį M. S., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, kaltinamojo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., todėl skirtina bausmė.

Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (pripažino pats, patvirtina kiti bylos duomenys). Teisiamas už nesunkų nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įgyvendinant bausmės paskirtį šioje byloje, teismas kaltinamajam skiria griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tačiau atidedant jos vykdymą ir paskiriant įpareigojimą, tokiu būdu apribojant jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, o tai skatins laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėjant viešėją tvarką, girtaujant ar padarius ne mažiau du administracinės teisės pažeidimus, bus galima spręsti klausimą dėl atidėtos bausmės vykdymo (BK 75 str. 5 d.).

Civilinis ieškinys. Ieškovo – Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškinį Ž. D. pripažino. Nukentėjusiajam medicininės paslaugos buvo teikiamos dėl patirtų sužalojimų padarytų kaltinamojo neteisėtais tyčiniais veiksmais. Gydymo išlaidas apmokėjo ligonių kasos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl jas atlyginti turi kaltinamasis (CK 6.263 str.). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (b.l. 22).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

Ž. D. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir pa­skir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 4 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį 2 (du) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Priteisti iš Ž. D. 104,40 Lt (šimtą keturis kutus 40 ct) neturtinei žalai atlyginti Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės  tei­smą.

Tei­sė­jas                                                       (parašas)                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis