Civilinė byla Nr. 2-894-952/2014

                 Proceso Nr. 2-35-3-0649-2014-9

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 128.20.

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 18 d.

    Radviliškis

              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo ŽŪB „Artojas“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas ŽŪB „Artojas“ kreipėsi į teismą prašydamas patvirtinti (duomenys neskelbtini) pareiškėjo ŽŪB „Artojas“, bankrutavusios Kėdainių rajono A. ŽŪB, L. S., ūkininko V. U., R. P. sudarytą ir jų pasirašytą taikos sutartį.

Pareiškimas dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo atmestinas.

CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl prašymo patvirtinimo (CPK 581 straipsnis). Tokia sutartis turi atitikti teisinių santykių, kuriuos siekia išspręsti šalys, reglamentavimą, pati sutartis turi būti aiški, išsami ir galima įvykdyti. Prašymai dėl taikos sutarties, kuriais siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 6 d. konsultacija Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas priima sprendimą patvirtinti šalių taikos sutartį įvertinęs šalis siejančius teisinius santykius, kurių pobūdį teismas nustato iš prie taikos sutarties pridedamų įrodymų ir įvertinęs sutarties turinio atitikimą norminiam reglamentavimui. Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu pateikta taikos sutartis prieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia šalių teises ir teisėtus interesus (CPK 42 str. 2 d.).

Susipažinus su prašymu dėl taikos sutarčių patvirtinimo, nustatyta, jog prašymą teismui patvirtinti taikos sutartis pateikė ne visos taikos sutarčių šalys, o tik ŽŪB „Artojas“, už kurį prašymą pasirašė atstovė advokatė Agnė Miniotaitė, kuri turi teisę veikti tik ŽŪB „Artojas“ vardu. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas negali daryti išvados, jog tarp šalių nėra ginčo dėl taikos sutarčių sąlygų ir dėl sutarčių teisminio patvirtinimo, nes kitos sutarties šalys prašymo nepasirašė.

Teismas pažymi, kad pareiškėjas nepateikė teismui taikos sutartį pasirašiusių šalių asmens tapatybę identifikuojančių dokumentų kopijų, iš kurių būtų galima identifikuoti sutartį pasirašiusius asmenis.

Teismui pateiktoje Taikos sutartyje nurodyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2012-02-28 sprendimu už akių pripažino (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį tarp A. ŽŪB ir V. U. dėl galvijų pirkimo – pardavimo negaliojančia ir taikė vienašalę restituciją – priteisė iš V. U. 1180000 Lt A. ŽŪB naudai, tačiau minėtas sprendimas už akių teismui nepateiktas. Taip pat nepateiktos taikos sutartyje nurodytos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartys. Taikos sutartimi ŽŪB „Artojas“ įsipareigoja perleisti A. ŽŪB nekilnojamąjį turtą, tačiau nepateikti duomenys iš VĮ Registrų centro kam šis nekilnojamasis turtas priklauso. Taikos sutartyje yra nurodyta, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1180000 Lt žalos, kur yra pateiktas ir A. ŽŪB civilinis ieškinys, tačiau teismui nepateikti tai patvirtinantys įrodymai.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant bylas supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo trūkumų šalinimo institutas nenumatytas, pareiškėjo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytinas tenkinti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš pareiškėjo teisės pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo pašalinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Kaip matyti, pareiškėjas ŽŪB „Artojas“ sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 144 Lt žyminį mokestį, tačiau už pareiškimus, paduodamus supaprastinto proceso tvarka žyminio mokesčio mokėti nereikia, todėl pareiškėjo ŽŪB „Artojas“ sumokėtas 144 Lt žyminis mokestis jam grąžintinas (CPK 83 str. 1 d. 13 p., 87 str.
1 d. p., 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.983 - CK 6.985 straipsniais, CPK 290-291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais,

n u t a r i a :

ŽŪB „Artojas“  prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjui ŽŪB „Artojas“  (į.k.171329440) jo sumokėtą žyminį mokestį 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus).

            Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.              

Teisėja                                                                                                                                               Deimantė Andrulytė