Administracinė byla Nr. A2.6.-6762-818/2014
Proc. Nr. 4-68-3-06167-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 45.4.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. birželio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam T. B., išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje T. B., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracine tvarka kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė:
T. B., 2014-05-27, apie 17.20 val., Vilniuje, Nemenčinės pl.-Lizdeikos g., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 1,13 promilių girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį troleibusą Škoda, v/n (duomenys neskelbtini) ir sugadino abu automobilius ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje bei pažeidė KET 14, 132 punktų reikalavimus.
T. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailisi. Nurodė, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį bei dėl savo neatidumo nesilaikė saugaus atstumo bei atsitrenkė į priekyje važiavusį troleibusą. Padarytą žalą atlygino, prašo skirti kuo švelnesnė nuobaudą.
T. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą pasitvirtino sekančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. B. paaiškinimu, kuriame paaiškino, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo; policijos pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu; patikros sertifikatu; alkotesterio kvitu; eismo įvykio schema; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; bei kita bylos medžiaga.
Aukščiau paminėti duomenys neabejotinai patvirtina tai, kad T. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatyta LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Šie aukščiau paminėti duomenys vieni kitiems neprieštarauja, vieni kitus papildo. Nenustatyta priežasties dėl kurios būtų galima šiais duomenimis netikėti. Todėl šie yra T. B. kaltės įrodymai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių T. B. kaltę padarius minėtą pažeidimą. Dėl to jis administracine tvarka baustinas.
T. B., padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. vairavo neblaivus (lengvas girtumas) automobilį. Pažymėtina, jog nuobaudos keliami nepatogumai, kaip pavyzdžiui pasunkėjęs susisiekimas, laikytini neišvengiamais, siekiant, kad asmuo suvoktų atsakomybės neišvengiamumą bei siekiant prevencinių atsakomybės tikslų, t. y. jog asmuo, suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarytų pažeidimų. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytina išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą taikyti įstatyme numatytą išimti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-34/2007).
Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas girtumas, yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą baudą ir privalomą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą šios visuomenės nariams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N15-18/2007).
Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažymėtina, kad medžiagos duomenimis T. B. ir ankščiau buvo baustas administracinė tvarka jam nesilaikant KET reikalavimų.
T. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo, (LR ATPK 31 str.. 1 d. 1 p.).
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nustatyta T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltę pripažino nuo pat administracinio teisės pažeidimo padarymo momento, todėl jam skirtina minimali nuobauda numatyta LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijose (LR ATPK 302 straipsnis).
Vadovaudamasis LR ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas,-
n u t a r ė:
pripažinti T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius