Civilinė byla Nr. e2-433-206/2020

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01355-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.

 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 2 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės L. V. 791,76 Eur skolos, 933,86 Eur palūkanų, 142,52 Eur delspinigių, 168,09 Eur palūkanų delspinigių, 18,5 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (791,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai per darbovietės administraciją 2020-02-08 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi). Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalimi).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-02-22 pirminis kreditorius AB „Swedbank“ su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.09-043230-GV, pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovei, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė kreditą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovė kredito nustatytu terminu negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl kreditorius nutraukė kredito sutartį. 2013 m. vasario 22 d.  Reikalavimo perleidimo sutarties Nr.ST-13-6294/13-20-10 pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ į atsakovės skolą ir su ja susijusius reikalavimus. Ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovė nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieškove neatsiskaitė.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovui suteikė kreditą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti kreditą, palūkanas. delspinigius. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Šiuo atveju pirminis kreditorius Reikalavimo perleidimo sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ - ieškovei. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdžiusi prievolę pradinei kreditorei ar naujajai kreditorei (ieškovei), byloje nėra, ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai), todėl atsakovė, nevykdžiusi savo sutartinių įsipareigojimų ir negrąžinusi kredito pagal sutartį, laikytina pažeidusia prievolę šalimi, o ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 791,76 Eur skolos, 933,86 Eur palūkanų pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 142,52 Eur delspinigių, 168,09 Eur palūkanų delspinigių. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 142,52 Eur ir 168,09 Eur netesybų suma (CK 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, susitarimo 9 punktas).

Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 18,5 procentų dydžio sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (791,76 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1, 2 d.). Už ieškovės pareikštus reikalavimus buvo sumokėtas 46,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 791,76 Eur skolą, 933,86 Eur palūkanų, 142,52 Eur delspinigių, 168,09 Eur palūkanų delspinigių, iš viso 2036,23 Eur (du tūkstančius trisdešimt šešis eurus, 23 ct), 18,5 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (791,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46,00 Eur (keturiasdešimt šešis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio), ieškovės UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėja        Raimonda Kulberkienė