Civilinė byla Nr. e2VP-28140-527/2020

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01905-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.26.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 19 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (kreditoriaus) UAB GF banko prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turime turte nustatymo (suinteresuoti asmenys: antstolis A. Š., G. K. (skolininkas), L. K. (skolininko sutuoktinė)).

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje su sutuoktine nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio A. Š. (toliau ir – Antstolis) kontoroje Kėdainių skyriuje skolininko atžvilgiu, be prašyme nurodytos vykdomosios bylos pagal Teismo įsakymą Nr. L2–1767–673/2009, skolininko atžvilgiu taip pat vykdomas skolos išieškojimas 3-os eilės išieškotojams UAB „Intrum Lietuva“, „VĮ Kėdainių miškų urėdija“, UAB „GELVORA“, UAB „General Financing“, UAB „Sergel“ ir UAB „Ignitis“.

Kaip matyti iš Antstolio 2020 m. lapkričio 13 d. Pasiūlymo išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkas pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis niekur nedirba, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto duomenimis ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis turto neturi, bet yra vedęs nuo (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė gauna darbo užmokestį iš V. G., jos vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nerasta. Užtikrinant išieškojimą 2020 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu dėl skolininko sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio areštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuota skolininko sutuoktinės 25 procentų iš darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsniu, skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųsta ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma, kurią užpildyti ir pateikti Antstoliui skolininkas turėjo ne vėliau kaip per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos, tačiau iki šiol dokumentai Antstolio kontoroje gauti nėra, todėl Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais ir 2 dalimi bei CPK 585, 613, 667 ir 688 straipsniais bei 666 straipsnio 1 dalimi, nutarė pasiūlyti išieškotojams UAB „Intrum Lietuva“, „VĮ Kėdainių miškų urėdija“, UAB „Gelvora“, UAB „General Financing“, UAB „Sergel“, UAB „Ignitis“ skolininkui ir skolininko sutuoktinei per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad Antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko, kuris yra suinteresuoto asmens L. K. sutuoktinis. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą vedybinę ar povedybinę sutartį bei apie jų santuokos nutraukimą teismas neturi, todėl skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procese nesant galimybės išieškoti priteistą sumą iš skolininko asmeninio turto bei lėšų, buvo areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis, o išieškotojai, kaip numato CPK 667 straipsnio 2 dalis, buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Įstatyme numatytos prezumpcijos dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo nepaneigtos, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje taip pat nėra, todėl daroma išvada, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, kurias ji gauna ar gaus ateityje (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, kreditorės prašymas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas  (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                                      Jolita Cirulienė