(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. lapkričio 6 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Virginijus Rakauskas 2012-10-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad M. Š. 2012-10-21 apie 04.00 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas E. P. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į gatvės bordiūrą ir jį apgadino (išvertė), o po to pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, taip pažeisdamas Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 234 punktą, todėl yra baustinas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje M. Š. savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Paaiškino, kad iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes buvo naktis ir jis nepastebėjo, kad bordiūras apgadintas. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame įrašytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Virginijaus Rakausko 2012-10-21 tarnybinį pranešimą; autoavarijos vietos schemą ir foto lenteles, kuriose užfiksuoti automobilio ir bordiūro apgadinimai; M. Š. 2012-10-21 paaiškinimą – darytina išvada, kad M. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimo sudėtys įrodytos ir M. Š. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. Š. dėl padarytų pažeidimų gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti M. Š. taikant švelnesniąją ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsnio 1 dalimi M. Š. skirtinos minimalios švelnesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per keturis mėnesius po nutarimo įsiteisėjimo.

Byloje nėra duomenų apie dėl kelio ženklo sugadinimo patirto turtinio nuostolio atlyginimą Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiškajai seniūnijai, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatų M. Š. įpareigotinas pilnai atlyginti 50,00 Lt turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Pripažinti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Skirti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Išaiškinti M. Š., kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Įpareigoti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos pilnai atlyginti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiškajai seniūnijai 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) turtinį nuostolį. Išaiškinti M. Š., kad nuostolį privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas bus išieškomas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti M. Š. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.