Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1149-721/2014
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00983-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
39.2; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. lapkričio 17 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., transporto priemonės savininkui A. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjo
M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
M. J. 2014 m. lapkričio 2 d., 01.12 val., kelio Mažeikiai – Kuršėnai 51,66 kilometre, vairavo automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio kliudydamas šalikelėje stovėjusį kelio riboženklį bei apgadindamas kelio šlaitą, be to, M. J. pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešęs apie įvykį policijai.
Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1, 222 punktų reikalavimus, už ką atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.
Kad M. J. padarė šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta 2014-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių A. Š., D. S. tarnybiniais pranešimais, A. J., A. Ž. paaiškinimais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio schema, foto lentele, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, baustumo informacija, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
ATPK 20 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas pažeidėjui nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. J. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nemoka paskirtų baudų. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, tai, kad M. J. ir toliau pažeidinėja įstatymus, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) gali būti pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, paskiriant straipsnių sankcijose numatytas vidutinio dydžio baudas be transporto priemonės konfiskavimo.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,
n u t a r i a :
Pripažinti M. J. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą;
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti M. J. galutinę subendrintą nuobaudą–5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti M. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Nadežda Kiubienė