Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                         

Nr. A2.2.-560-836/2016

                                                                                                    Proceso Nr. 4-22-3-00469-2016-9

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                    2.3.; 3.1.; 2.14.2.; 2.14.3.

(S)

             KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 2 d.

Kėdainiai

          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

         nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,

         viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas (Liteko duomenys),

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu                                  

n u s t a t ė:

2016 m. gegužės 19 d., 18.50 val., T. G. iš prekybos centro ,,Maxima“, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiuose, pagrobė žvejybos reikmenis už 39,55 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 3), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime T. G. dėl pažeidimo padarymo nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme, tačiau į teismo posėdį neatvyko (b.l.1).

T. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), pareiškimu (b. l. 4), paaiškinimu (b.l. 5), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l. 6), asmens duomenimis (b.l. 7), fotonuotrauka (b.l. 8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9 - 15). Iš šių įrodymų teismas konstatuoja, kad T. G. kaltinime nurodytas pagrobimo dalykas yra įrodytas, jo vertė pagrįsta bylos medžiaga, todėl jis pripažintinas kaltu.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų, jis yra baustas už analogišką pažeidimą (smulkų svetimo turto pagrobimą). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, T. G. asmenybę, pagrobtų daiktų vertę, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Iš daiktų (prekių) paėmimo protokolo matyti, kad prekės, kurių bendra vertė 39,55 Eur: 3 vnt. ,,SPRO“ svarelių, 10 vnt. ,,SPRO“ kabliukų, 4 vnt. ,,SPRO“ pavadėlių, 17 vnt. SPRO“ pavadėlių buvo paimti iš T. G. (b.l. 6), todėl žalos atlyginimo klausimas nėra sprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str., 30-32 str., 272 str. 2 d.,              

n u t a r i a:

T. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimt eurų) bauda.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

            Teisėja                                                                                                         Henryta Gerdvilė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.  

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.