Nr. T-34-348/2015;

Baudžiamoji byla Nr. 1-215/03;

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.16.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algirdo Jaliniausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Rolando Juškevičiaus teikimą dėl nuosprendžio neaiškumų pašalinimo.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 52-2-0025-02 Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Ramūnas Šarka nutarė, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą ar baudos išieškojimą, uždėti areštą T. Ž. turtui: (duomenys neskelbtini) banko sąskaitai, esančiai AB banke „Hansa – LTB“ ir (duomenys neskelbtini) banko sąskaitai, esančiai AB banke „Hansa – LTB“, apribojant disponavimo teisę į visas sąskaitose esančias sumas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Rolandas Juškevičius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 8 d., 361 str., 362 str. prašo patikslinti teismo baigiamąjį aktą, išsprendžiant klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo. Nurodo, kad teismas, priimdamas baigiamąjį aktą, neišsprendė klausimo dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo.

Prokuroro teikimas tenkinamas.

Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl su nutarties vykdymu susijusio klausimo, jeigu jį išsprendus nepakeičiama nutarties esmė, be to, teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl teismas šia nutartimi išsprendžia 2003 m. rugsėjo 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi neišspręstą klausimą dėl T. Ž. nuosavybės teisių apribojimo.

2003 m. rugsėjo 5 d. teismo nutartyje T. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas psichiatrinėje ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu, nes negali būti tenkinamas.

BPK 151 str. 8 d. nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Atsižvelgiant į tai, kad T. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu, nes negali būti tenkinamas, todėl tęsti laikiną nuosavybės teisės į turtą apribojimą nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str. 3 d.

n u t a r ė :

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą T. Ž. turtui: (duomenys neskelbtini) banko sąskaitai, esančiai AB banke „Hansa – LTB“ ir (duomenys neskelbtini) banko sąskaitai, esančiai AB banke „Hansa – LTB“, panaikinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Kolegijos pirmininkė                                                        Svetlana Jurgaitienė

Teisėjai                                                                      Jurgis Kiškis

                                                                      Algirdas Jaliniauskas