Civilinė byla Nr. 2A-596/2013
Teismo proceso Nr. 2-52-3-00096-2009-8
Procesinio sprendimo kategorijos:110.1.;(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 18 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių K. K. ir J. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2A-596/2013, pagal atsakovų D. S. (D. S.) ir uždarosios akcinės bendrovės „Produmus“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 21d. sprendimo, kuriuo iš dalies patenkintas ieškovių J. J. ir K. K. ieškinys atsakovams D. S. ir uždarajai akcinei bendrovei „Produmas“ dėl periodinės kompensacijos už naudojimąsi žemės sklypu priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-794-661/2011.
n u s t a t ė :
Byloje buvo sprendžiamas ginčas dėl viešpataujančių daiktų savininkų pareigos mokėti atlyginimą už naudojimąsi svetimu turtu nuo servituto nustatymo momento, kai administraciniu aktu yra nustatytas neatlygintinis servitutas, bei dėl atlyginimo už naudojimąsi servitutu dydžio.
Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-794-661/2011 iš dalies patenkino ieškovių ieškinį ir įpareigojo atsakovus kas mėnesį ieškovėms mokėti periodinę kompensaciją nuo 2005 m. lapkričio 21 d. servitutų nustatymo dienos iki servitutų pabaigos: UAB „Produmus“ įpareigojo mokėti 1 960 Lt, o atsakovą D. S. – 841 Lt periodinę kompensaciją; kitą ieškinio dalį atmetė ir paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai minėtą sprendimą apskundė apeliacine tvarka, o ieškovės apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą atsakovų turtui taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-596/2013, areštavo atsakovo UAB „Produmas“ 170 520 Lt vertės turtą ir atsakovo D. S. 73 167 Lt vertės turtą, leidžiant atsakovams atsiskaityti su ieškovėmis, atsakovui D. S. naudotis darbo užmokesčio lėšomis, o atsakovui UAB „Produmas“ atsiskaityti su darbuotojais ir vykdyti mokestines prievoles valstybei.
Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. liepos 12 d. nutartimi, išnagrinėjęs atsakovų apeliacinį skundą, pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-794-661/2011. Byla, išnagrinėjus apeliacinį skundą, grąžinta pirmosios instancijos teismui.
2014 m. rugsėjo 15 d. teisme gautas ieškovių prašymas panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-596/2013 atsakovo UAB „Produmas“ turtui taikytą areštą, motyvuojant tuo, kad su šia bendrove yra sudaryta taikos sutartis.
Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atsisakytina priimti
Pagal CPK 147 straipsnio 1 dalį prašymus, susijusius su laikinosiomis apsaugos priemonėmis, nagrinėja pirmosios instancijos teismas. Dalyvaujantys byloje asmenys prašymus, susijusius su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (panaikinimu), turi teisę paduoti spręsti apeliacinės instancijos ir kasaciniam teismui, tačiau tik tokiu atveju, kai šių teismų žinioje yra byla dėl ginčo esmės (CPK 147 str. 2 d.).
Nagrinėjamu atveju, byla dėl ginčo esmės apeliacinės instancijos teisme yra jau išnagrinėta ir civilinė byla grąžinta pirmosios instancijos teismui. Todėl vadovaujantis CPK 147 straipsniu, ieškovių prašymas nenagrinėtinas Lietuvos apeliaciniame teisme, nepaisant to, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi. Jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, šio teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas, nutartimi atsisako tokį dokumentą priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d.).
Kadangi civilinė byla dėl ginčo esmės yra užbaigta įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-794-661/2011, kuris nebuvo apskųstas kasacine tvarka, prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nagrinėjimas priskirtinas Vilniaus apygardos teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, kompetencijai. Atsižvelgiant į tai, ieškovių prašymą atsisakytina priimti, išaiškinant joms, kad dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo jos turėtų kreiptis į Vilniaus apygardos teismą (CPK 115 str. 6 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 147 straipsniu,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti ieškovių K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2A-596/2013 (Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-794-661/2011) ir gražinti jį padavusiems asmenims.
Teisėja Rasa Gudžiūnienė