N U T A R T I S

Teikimas Nr. E1-131-783/2014

Teisminio proceso Nr. 1-26-3-00003-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.22.; 2.5.23.

(S)

2014 m. spalio 31 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:

A. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Suomijos kompetentingos institucijos prašymą dėl Itä-Ussimaa prokuratūros sprendimo dėl finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje nubaustajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

A. J. 2013 m. balandžio 5 d. Itä-Ussimaa prokuratūros sprendimu pagal Baudžiamojo kodekso 28 straipsnio 3 skyriaus 1 dalį nubaustas 72 eurų bauda. A. J. nubaustas už tai, jog 2013 m. sausio 22 d. Suomijoje, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje pavogė 3 alaus skardines, kurių vertė 8,25 euro. Kadangi bauda nesumokėta, Suomijos kompetentinga institucija prašo pripažinti 2013 m. balandžio 5 d. Itä-Ussimaa prokuratūros sprendimu sprendimą dėl piniginės sankcijos paskyrimo (72 eurų) ir jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

A. J. teismo posėdyje patvirtino, jog jis Suomijoje padarė smulkią vagystę, buvo sulaikytas. Nuobaudą pripažįsta, sutinka, kad ji būtų vykdoma Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Prašymas tenkinamas, piniginė sankcija A. J. atžvilgiu pripažįstama ir nukreipiama vykdymui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 str. 3 d. 3 p. teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinio sprendimo) 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis Pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už vagystę. Pagal Pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už vagystes, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Pamatinio sprendimo 5 str.). Nustatyta, jog A. J. buvo nubaustas už smulkų grobimą (vagystę), todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją yra pagrįstas ir tenkinamas. Teismas iš pateiktos medžiagos nenustatė pagrindų (BPK 3651 str. 3 d.), kuriems esant būtų galima atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. BPK 3651 str. 5 d. nurodo, kad prireikus mokėtina suma teismo nutartimi konvertuojama pagal Lietuvos Banko nustatytą konvertuojamos valiutos ir lito santykį, kuris galiojo piniginės sankcijos skyrimo metu. Kadangi šiuo metu Lietuvos Respublikoje nacionalinė valiuta yra litas (nuo 2015 m. sausio 1 d. – euras), paskirta piniginė sankcija konvertuojama į litus. Toks santykis 2013 m. balandžio 5 d. buvo 3,45280 Lt už 1 eurą, todėl 72 eurų piniginė sankcija konvertuojama į 249 Lt baudą. Bauda savanoriškai turi būti sumokėta į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).     

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 172 str., 3651 str., 3652  str., teismas

n u t a r i a :

Suomijos kompetentingos institucijos (Itä-Ussimaa prokuratūros) 2013 m. balandžio 5 d. sprendimą, kuriuo A. J. paskirta 72 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) piniginė sankcija, pripažinti ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.  

A. J. paskirtą piniginę sankciją – 72 EUR (septyniasdešimt du eurus) – konvertuoti į litus ir laikyti, kad A. J. privalo sumokėti 249 Lt (du šimtus keturiasdešimt devynis litus).

Išaiškinti A. J., kad baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                      Virginijus Skaraitis