Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3634-982/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02983-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d.,  ir

n u s t a t ė :

2016 m. balandžio 11 d., 16.10 val., Kaune, T. Masiulio 31, R. J. T. vairavo transporto priemonę Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,67 promilės neblaivumas, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais R. J. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226, 227 punktų reikalavimus.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. T. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 20).

R. J. T. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. J. T. nustatytas 1,67 promilės neblaivumas (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11), BTA draudimo poliso kopija, iš kurios matyti, kad automobilio Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimas negaliojantis (b. l. 18), R. J. T. paaiškinimas (b. l. 20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22-28).

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Raimundas J. T., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,67 promilės neblaivumas, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais R. J. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226, 227 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

R. J. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas atsižvelgia į tai, kad R. J. T. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 1,67 promilės neblaivumas, kuris daugiau nei 4 kartus viršija leistiną alkoholio kiekį kraujyje ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jo polinkį nepaisyti eismo saugumo reikalavimų ir kad ne kartą teise vairuoti transporto priemones jis naudojosi neatsakingai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 32 str., 123, 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. teismas

n u t a r ė :

R. J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą jas iš dalies sudedant – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Darius Urbonas

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056947555.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).