(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. spalio 30 d.

Vilnius 

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antrosios eilės kreditorių M. R. Skučo, D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G., I. S. skundą dėl N. J. kreditorinio reikalavimo UAB „Verslo startas“ bankroto byloje, 

n u s t a t ė: 

1. Vilniaus apygardos teismo 2024-02-12 nutartimi BUAB „Verslo startas“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Alistana“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2024-03-06.

2. 2024-05-20 teisme gautas nemokumo administratorės prašymas patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Vilniaus apygardos teismas 2024-05-29 nutartimi patvirtino bendrovės kreditorių sąrašą.

3. 2024-06-06 teisme gautas antrosios eilės kreditorių atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2024-05-29 nutarties. 2024-06-10 nutartimi apeliantų M. R. S., D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G. ir I. S. atskirasis skundas buvo patenkintas, Vilniaus apygardos teismo 2024-05-29 nutarties dalis, kuria patvirtintas BUAB „Verslo startas“ hipotekos kreditoriaus „Estateguru tagatisagent OÜ“ 2 117 524,29 Eur kreditorinis reikalavimas, hipotekos kreditoriaus UAB „Nordstreet“ 302 400 Eur kreditorinis reikalavimas ir antrosios eilės kreditoriaus N. J. 16 500 Eur kreditorinis reikalavimas buvo panaikinta, N. J. (16 500 Eur) kreditorinio reikalavimo BUAB „Verslo startas“ nagrinėjimas išskirtas į atskirą bylą Nr. eB2-2284-432/2023, atskirąjį skundą padavusiems kreditoriams M. R. S., D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G. bei I. S. buvo nustatytas 14 dienų nuo 2024-06-10 nutarties įteikimo dienos terminas skundams, ginčijant atitinkamus reikalavimus, atitinkantiems JANĮ 31 straipsnio ir CPK 110 – 114 straipsnių nuostatas, dėl kiekvieno ginčijamo reikalavimo pateikti, kadangi atskirasis skundas nebuvo tinkamas procesinis dokumentas ginčui dėl kreditorinių reikalavimų inicijuoti.

4. 2024-06-27 kreditoriai teismui pateikė skundą dėl N. J. kreditorinio reikalavimo UAB „Verslo startas“ bankroto byloje.

5. Atsakovė UAB „Verslo startas“ 2024-07-22 pateikė atsiliepimą į skundą dėl N. J. kreditorinio reikalavimo UAB „Verslo startas“ bankroto byloje, kuriuo prašė skundą nagrinėti teismo nuožiūra.

6. 2024-09-23 suinteresuotasis asmuo N. J. teismui pateikė atsiliepimą į skundą, prašydamas atmesti skundą, patvirtinti N. J. 16 500 Eur kreditorinį reikalavimą UAB „Verslo startas“ bankroto byloje ir priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 726 Eur.

7. 2024-10-02 antrosios eilės kreditoriai pateikė teismui dubliką, kuriuo organizuoti žodinį teismo posėdį civilinėje byloje pagal antrosios eilės kreditorių skundą dėl N. J. 16 500 Eur reiškiamo kreditorinio reikalavimo; į teismo posėdį liudytojais šaukti R. M. ir M. M.; pripažinti suinteresuotojo asmens N. J. dalyvavimą teismo posėdyje būtinu. Taip pat prašo nepatvirtinti kreditoriaus N. J. 16 500 Eur kreditorinio reikalavimo BUAB „Verslo startas“ bankroto byloje Nr. eB2-1395-432/2024. Priteisti iš N. J. kreditorių M. R. S., D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G., I. S. bylinėjimosi išlaidas.

8. 2024-10-22 suinteresuotasis asmuo N. J. teismui pateikė tripliką, kuriame prašo atmesti 2024-06-26 skundą bei patvirtinti N. J. 16 500 Eur kreditorinį reikalavimą UAB „Verslo startas“ bankroto byloje; priteisti bylinėjimosi išlaidas – 1 331 Eur. Pažymi, jog pateikė netikslią informaciją, kad jis nebuvo įmonės direktorius. Nurodo, kad įmonės direktoriumi buvo prieš kelerius metus, kadangi nuolatos vykdo daugybę veiklų ir turi keletą pareigų, buvo pamiršęs, kad kadaise ėjo šias pareigas. Visgi, ginčui aktualiu metu jis įmonės vadovas nebuvo. Jo vadovavimas įmonei baigėsi 2020-08-31.

Skundas atmestinas. N. J. kreditorinis reikalavimas patvirtintinas. 

9. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia, įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus byloje esančius įrodymus, kuriais grindžiamas konkretus reikalavimas į bankrutuojančią įmonę. 

10. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). 

11. Teismas, įvertinęs kreditorių skundo reikalavimus ir byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog kreditoriaus N. J. kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas. N. J. kreditorinis reikalavimas yra pagrįstai patvirtintas. Reikalavime nurodytos pinigų sumos 16 500 Eur sumokėjimas 4 pavedimais nekelia abejonių. Nėra abejonių ir dėl aplinkybės, kad N. J. negavo daikto (automobilio) už kurį buvo sumokėti pinigai. N. J. siekis klastojant dokumentus ir nesumokant už šį automobilį jį įgyti (dėl šių veiksmų jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2023-08-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-232-497/2023) neturi įtakos aplinkybei, kad siekdamas teisėtai šį automobilį įgyti, N. J. sumokėjo kreditoriniame reikalavime nurodytus pinigus. Nuosprendyje aplinkybė, kad N. J. sumokėjo pinigus, yra įvertinta kaip bendrovės be pagrindo įgytas turtas (CK 6.237 straipsnis), kurio grąžinimas spręstinas civilinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, jog yra visi CK 6.237 straipsnyje įtvirtinti pagrindai pripažinti N. J. kreditorinį reikalavimą – 16 500 Eur (yra visi pareiškėjų dubliko 9 pastraipoje nurodyti nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymo pagrindai). Nėra įrodymų, kad N. J. kada nors netinkamai vadovavo įmonei ir dėl to įmonė tapo nemoki. 

12. Kitos dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose išdėstytos aplinkybės neturi reikšmės šio klausimo išsprendimui, nes nepaneigia galiojančių kreditorinį reikalavimą patvirtinančių sandorio ir atliktų pavedimų.

13. Esant aprašytoms aplinkybėms, kreditoriaus N. J. kreditorinis reikalavimas – 16 500 Eur yra pagrįstas, todėl pareiškėjų skundas atmestinas, o N. J. kreditorinis reikalavimas – 16 500 Eur patvirtintinas.

14. Atmetus pareiškėjų skundą, jų turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos. N. J. nurodė ir pateikė įrodymus, kad turėjo su šios bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų – 1 331 Eur. Šios išlaidos neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Kadangi byla išspręsta kreditoriaus N. J. naudai, jam iš pareiškėjų M. R. S., D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G., I. S. lygiomis dalimis, po 147,89 Eur iš kiekvieno pareiškėjo, priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1 330 Eur (CPK 93, 98 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsniu , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 290 ir 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti antrosios eilės kreditorių M. R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorinio reikalavimo UAB „Verslo startas“, j. a. k. 303286855, bankroto byloje.

Patvirtinti BUAB „Verslo startas“ kreditoriaus N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorinį reikalavimą – 16 500 Eur (šešiolika tūkstančių penkis šimtus eurų). 

Priteisti kreditoriui N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjų M. R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas lygiomis dalimis, po 147,89 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus ir aštuoniasdešimt devynis euro centus) iš kiekvieno pareiškėjo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.