KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gegužės 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintą prašymą dėl proceso šalies pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos prašymas, kurį patikslinusi, pareiškėja prašo vykdymo procese pakeisti išieškotoją AB „LESTO“ jos teisių perėmėja AB „Energijos skirstymo operatorius“ bei skolininką A. M. pakeisti jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Pareiškėja nurodė, jog 2015-12-03 buvo priimtas sprendimas reorganizuoti AB „LESTO“ ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo būdu, įsteigiant AB „Energijos skirstymo operatorius“. 2015-12-31 teisių ir pareigų priėmimo perdavimo aktu AB „Energijos skirstymo operatorius“ perėmė visas AB „LESTO“ materialines ir procesines teises. 2011-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13642-775/2011 iš A. M. ieškovės naudai priteista 9 198,61 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos ir 414,44 Lt bylinėjimosi išlaidos. 2013-10-20 skolininkas mirė. Sužinojusi apie skolininko mirtį, išieškotoja, nepraleidusi Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo dienos, 2013-12-13 raštu informavo notarą apie palikėjo skolą ir paprašė įtraukti ją į palikėjo kreditorių sąrašą. 2014-09-12 pareiškėja papildomai pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai informaciją apie mirusius asmenis, po kurių mirties niekas nepriėmė palikimo, ir pranešė apie jų skolas. Palikimas valstybei perėjo 2014-12-09 paveldėjimo liudijimo pagrindu, turtą patikėjimo teise valdė Valstybinė mokesčių inspekcija. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėja prašo vykdomojoje byloje pakeisti išieškotoją ir skolininką.

Patikslintas prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.).

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011-10-18 išdavė ieškovei AB „LESTO“ vykdomąjį raštą Nr. 2-13642-775/2011 dėl 9 198,61 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 414,44 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. M.. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui, išieškojimą vykdo antstolė A. A., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, nustačiusi, kad 2013-10-20 skolininkas mirė, 2014-08-25 surašė išieškojimo negalimumo aktą. AB „LESTO“, sužinojusi apie skolininko mirtį, 2013-12-13 raštu kreipėsi į Kauno miesto 12-ąjį notarų biurą su prašymu dėl kreditorinio reikalavimo, prašė ją įtraukti į palikėjo kreditorių sąrašą. 2014-09-12 AB „LESTO“ Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai taip pat pateikė raštą dėl skolos už elektros energiją, nurodė, jog palikėjas A. M. skolingas 15 816,69 Lt. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad palikėjui nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2014-12-09 palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu šis butas nuo 2014-12-18 iki 2015-05-18 priklausė Lietuvos Respublikai, butą patikėjimo teise valdė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2015-12-31 priėmimo perdavimo aktu AB „Energijos skirstymo operatorius“ perėmė visas AB „LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ materialines ir procesines teises po šių įmonių reorganizavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl išieškotoja AB „LESTO“, į. k. 302577612, keistina į naują išieškotoją AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376 (CPK 596 str. 1 d.).

Skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naująjį skolininką su išieškotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė. Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija yra nurodžiusi, kad Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-07 nutartis byloje Nr. 3K-3-91/2013, 2014-04-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-18/2014). Kreditorių reikalavimų pareiškimas notarui sudaro sąlygas kreditoriams išviešinti savo turtines pretenzijas tokiu būdu, kad jos taptų žinomos ne tik jau palikimą priėmusiems įpėdiniams, bet ir pretenduojantiems į jį įpėdiniams prieš jiems atliekant palikimo priėmimo veiksmus. Kadangi paveldėjimo bylą tvarko ir paveldėjimo teisės liudijimą išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras (CK 5.66 str. 1 d., Notariato įstatymo 28 str. 1 d.), į jį, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo.

Šiuo atveju pradinė kreditorė AB „LESTO“, nepraleidusi įstatyme nustatyto 3 mėnesių termino (skolininkas mirė 2013-09-14, kreditorė pareiškimą notarų biurui pateikė 2013-12-13), apie palikėjo įsiskolinimus informavo palikimo atsiradimo vietos notarų biurą, todėl teismas laiko, jog nurodyti pradinės kreditorės veiksmai atitinka Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus. Priimdama palikimą Lietuvos valstybė turėjo galimybę žinoti apie palikėjo įsiskolinimą AB „LESTO“.

              Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymo dalis dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese taip pat tenkintina, skolininkas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) keistinas Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752.

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiems asmenims (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 596 straipsniu,

n u t a r i a:

Patikslintą prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.) pradinę išieškotoją akcinę bendrovę „LESTO“ į. k. 302577612, nauja išieškotoja akcine bendrove „Energijos skirstymo operatorius“ , į. k. 304151376.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.) skolininką A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Edita Šliumpienė