Baudžiamoji byla Nr. 1-100-288/2015

proceso Nr. 1-20-1-00095-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.3.6.4.6.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, gynėjui advokatui E. D., nukentėjusiajam G. R., jo įgaliotajam atstovui advokatui N. S., civilinio atsakovo AAS Gjensidige Baltic atstovui V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „G.“, vadybininku, nevedęs, vaikų neturi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

• kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis P. N. 2014-02-05, apie 09.00 val., Kaune, važiuodamas automobiliu „Volvo S70“, valst. (duomenys neskelbtini), Tvirtovės alėja, kryptimi nuo Varnių gatvės link Savanorių prospekto, ties namu Nr. 35, pažeidė Kelių eismo taisyklių 38 punkto reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, prieš kurią gretimoje eismo juostoje sustojo transporto priemonė, nesulėtino važiavimo greičio ir nesustojo, kad praleistų pėsčiųjų perėja jo važiavimo krypties eismo juosta iš dešinės pusės pagal automobilio važiavimo kryptį pėsčiųjų perėja ėjusio pėsčiojo G. R., dėl ko jį parbloškė, padarydamas sužalojimus, sukėlusius jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 1 d.

Nukentėjusysis G. R. pareiškė civilinį ieškinį civiliniam atsakovui AAS Gjensidige Baltic dėl 12 464 Lt neturtinės žalos, 100 Lt turtinės žalos už pirktus vaistus ir 1200 Lt advokato patirtų išlaidų atlyginimo.              

Kaltinamasis žalą atlygino, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi (b. l. 135).

Kaltinamasis P. N. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad važiuodamas ryte į darbą Tvirtovės alėja nesumažino greičio ties pėsčiųjų perėja, per vėlai pastebėjo pėsčiąjį, nespėjo sustoti ir jį partrenkė. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, su nukentėjusiuoju susitaikė, žalą atlygino.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo G. R. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos planu, fotonuotraukomis, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis G. R. parodė, kad buvo sužalotas, kaltinamasis jį partrenkė pėsčiųjų perėjoje. Kaltinamasis jam žalą atlygino, pretenzijų neturiu. Neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla būtų nutraukta.

Civilinio atsakovo atstovas V. K. parodė, kad žalą atlygino, neprieštarauja dėl prašomos priteisti 12000 litų sumos, kategoriškai nesutinka mokėti išlaidų už teisines paslaugas. Neprieštarauja, kad byla kaltinamojo atžvilgiu būtų nutraukta.

Iš Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniojo patrulio E. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-02-05, apie 08.50 val., gavęs iš AVPK budėtojo pranešimą apie eismo įvykį Tvirtovės al., nuvyko į nurodytą vietą. Rado eismo įvykio vietą, kur automobilis Volvo S70, vairuojamas P. N., partrenkė pėsčiųjų perėja ėjusį nukentėjusįjį (b. l. 5).

Eismo įvykio vietos plane ir fotonuotraukose užfiksuotas eismo įvykis bei transporto priemonės išoriniai sugadinimo požymiai (b. l. 12-17).

Specialisto išvadoje Nr. G 811/14(02) konstatuota, kad G. R. padaryti sužalojimai – skeveldrinis intrasąnarinis kairių blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžis, kairio žastikaulio išnirimas, kairio žastikaulio didžiojo gumburo lūžis - vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 30-31).

              Kaltinamasis pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko avarija ir nesunkiai buvo sužalotas žmogus, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281 str. 1 d.

              Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žalą atlygino.

              Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie neatsargių nusikaltimų, su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų kaltinamajam neturi, žala atlyginta, yra galimybė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti. Tam yra visos LR BK 38 str. numatytos sąlygos, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.

              Iš civilinio atsakovo AAS „Gjensidige Baltic“ priteistina neprimokėta neturtinės žalos suma, priklausanti sumokėti pagal Privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 1 d. bei Draudimo išmokos mokėjimo taisykles (numatyta atlygintina suma - 5000 eurų dėl vieno eismo įvykio) bei 28,96 eurų turtinei žalai atlyginti (likusi nesumokėta suma už vaistus). Išlaidos už advokato pagalbą nepriteistinos. Nustatyta, kad išmokėta 5000 litų (1448,10 Eur) suma, todėl likusi nesumokėta 3551,90 Eur suma priteistina iš civilinio atsakovo.

              Nukentėjusiojo prašymas priteisti išlaidas už advokato pagalbą iš civilinio atsakovo atmestinas kaip nepagrįstas.

              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 307 str.,115 str.

n u s p r e n d ž i a :

P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.

              Baudžiamąją bylą nutraukti.

              Priteisti nukentėjusiajam G. R. iš civilinio atsakovo AAS „Gjensidige Baltic“ 3551,90 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 90 ct) neturtinei žalai bei 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti. 

              Atmesti nukentėjusiojo prašymą priteisti iš civilinio atsakovo išlaidas už advokato pagalbą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

              Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Liuba Kymantienė