Administracinė byla Nr. A2.2.-2827-639/2011

(Proceso Nr. 4-06-3-02508-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.

Registro objekto Nr. ROIK 07-11-6119441

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. birželio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

A. K. 2011 m. gegužės 23 d., apie 1735 val., apie būdamas neblaivus (nustatytas 2,67 promilių girtumas) iš parduotuvės  „Gėrimų išparduotuvė“, esančios Liepojos g. 12, Klaipėdoje, pavogė dviejų litrų talpos alaus butelį kurio vertė 5,19 Lt. Tuo A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, dokumentų ar prašymų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). 

Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno  tarnybiniu pranešimu, parduotuvės  darbuotoju rašytinais pareiškimais, kuriame nurodyta, kad 2011-05-23 ji pastebėjo, du vyriškius iš kurių vienas įsikišo už megztinio alaus butelį ir ketino išsinešti nesumokėjęs iš parduotuvės (vėliau nustatyta, kad tai A. K.). Vyriškis buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina smulkios vagystės faktą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). ATPK 50 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra smulkus svetimo turto pagrobimas. Taigi A. K. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratą. 

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ( ATPK 32 str. 1 d. 8 p. ). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

A. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Saulius Zajarskas