audžiamoji byla Nr. 1-2336-536/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30460-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.1; 1.2.19.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 28 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)e, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymu,

nustatė:

2015-05-30 apie 17 val. 36 min. S. B. Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnui D.Kvaseliui už jo pageidaujamą pastarojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai davė davė kyšį: siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. už sukeltą eismo įvykį vairuojant automobilį esant neblaiviam, policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valstybinės registracijos numeris „HOJ 737“, stovėjusiame prie pastato Nr. 3A, esančio Kauno g., Vilniuje, jis tiesiogiai pasiūlė D.Kvaseliui ir po to padėjo į automobilio bagažinėje buvusį lagaminą 50 Eur nominalo kupiūrą Nr. X63870072122. 

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-30 apie 17 val. 30 min. prie restorano „Ararat“, esančio Vilniuje, Kauno g. 3A, jis, neblaivus, automobiliu „Nissan“ mėgino išvažiuoti iš stovėjimo aikštelės ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Toyota“. Atvykus policijos pareigūnams ir paprašius pateikti dokumentus, jis į automobilio registracijos liudijimą įdėjo 50 Eur nominalo kupiūrą, taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už svetimo automobilio apgadinimą esant neblaiviam. Pareigūnas įspėjo jį apie gresiančią už tai baudžiamąją atsakomybę. Jis, S. B., minėtus 50 Eur pasiėmė. Vienam iš pareigūnų išlipus iš automobilio jis nusekė pareigūną ir vėl padėjo minėtus 50 Eur į bagažinėje esantį lagaminėlį. Už tai jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 3 PK (b.l. 37).

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas D.Kvaselis, policijos pareigūnas, patvirtino, kad 2015-05-30 vakare prie restorano „Ararat“ esančio Vilniuje, Kauno g. 3A, kilo eismo įvykis. Su kolega A.Michnov jis nuvyko į vietą, kur paaiškėjo, kad neblaivus S. B. savo automobiliu apgadino kitą. Jų, pareigūnų, reikalavimu S. B. pateikė dokumentus. Automobilio registracijos liudijime buvo įdėta 50 Eur nominalo kupiūra. S. B. pasakė, kad šie pinigai skirti jam, pareigūnui, už tai, kad šis nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Jis, D.Kvaselis, įspėjo kaltinamąjį apie baudžiamąją atsakomybę, gręsiančią už pareigūnų papirkimą. Po to jis, pareigūnas, nuėjo prie tarnybinio automobilio bagažinės, atidarė ją. S. B. tuomet išsitraukė tą patį 50 Eur banknotą ir įdėjo jį į lagaminą, kuriame buvo visa dokumentacija. Kaltinamasis buvo pristatytas į Vilniaus m. 3 PK (b.l. 9).

Policijos tarnybiniame  automobilyje „Škoda Oktavia“, valstybinės registracijos numeris „„HOJ 737“, įvykio metu buvo įrengta vaizdo filmavimo kamera (b.l. 5-8). Automobilio apžiūros metu buvo aptikta ir paimta 50 Eur nominalo kupiūra Nr. Nr. X63870072122 (b.l. 10-11).

Kompaktinės plokštelės, pateiktos ikiteisminio tyrimo institucijai (b.l. 6), apžiūros (b.l. 5) metu nustatyta, kad joje yra 6 vaizdo įrašai, atlikti 2015-05-30.

1-ame vaizdo įraše „17060112.avi“, prasidedančiame 17 val. 15 min. ir besibaigiančiame 17 val.
20 min. 1 s., matoma, kaip tarnybinis automobilis atvyksta prie restorano „Ararat“, esančio Kauno g. 3A, Vilnius. Pareigūnas D.Kvaselis išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie įtariamojo S. B., jie bendrauja. S. B. iš kišenės išsitraukia dokumentus ir paduoda pareigūnui. D.Kvaselis iš karto dokumentus gražina atgal, S. B. paima kažką iš pateiktų dokumentų ir įsideda į kairiąją kelnių kišenę. Pareigūnas D.Kvaselis toliau bendrauja su S. B.. Pradeda lyti, todėl įtariamasis pakviečiamas į tarnybinį automobilį;

2-ame vaizdo įraše pavadinimu „17060114.avi”, prasidedančiame 17 val. 25 min. ir besibaigiančiame 17 val. 30 min., užfiksuota, kaip tarybiniame automobilyje S. B. paprašomas pūsti į alkotesterį. Jam nustatomas sunkus girtumo laipsnis (2,73 ‰);

3-ame vaizdo įraše pavadinimu „17060115.avi“, prasidedančiame 17 val. 30 min., matyti, kaip D.Kvaselis išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie bagažinės. Iš paskos jam eina S. B.. Po kelių minučių S. B. grįžta ir įsėda į automobilį;

4-ame vaizdo įraše pavadinimu „17060116.avi”, prasidedančiame 17 val. 35 min., matoma, kaip D.Kvaselis paima iš tarnybinio automobilio vaizdo kamerą ir nueina prie automobilio bagažinės, parodo dokumentus ir po jais padėtą vieną 50 Eur kupiūrą;

5-ame vaizdo įraše pavadinimu „17350117.avi” prasidedančiame 17val. 35 min., D.Kvaselis paima minėtą 50 Eur kupiūrą, įdeda į voką ir grįžta į tarnybinį automobilį.

6-ame vaizdo įraše „17060116.avi“ reikšmingos informacijos nėra. 

Taigi tokie vaizdo įrašo duomenis patvirtina tiek kaltinamojo, tiek liudytojo parodymus apie tai, kad pirmasis davė D.Kvaseliui 50 eurų kupiūrą už tai, kad šis nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Policijos pareigūnas pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. yra valstybės tarnautojas.

Kaltinamojo pageidaujamas valstybės tarnautojo neveikimas būtų neteisėtas, nes jis pažeistų Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nuostatas.

Apibendrindamas išdėstytus duomenis, teismas prieina tvirtą išvadą apie tai, kad kaltinamasis anksčiau pažymėtomis aplinkybėmis tiesiogiai davė valstybės tarnautojui kyšį už tai, kad jis neteisėtai susilaikytų nuo savo tarnybos pareigų vykdymo. Taigi kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Iš kaltinamojo paimta 50 € nominalo kupiūra Nr. X63870072122 yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymo priemonė. Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. pagrindu šios lėšos, saugomos Vilniaus AVPK Finansų skyriuje (b.l. 12), konfiskuotinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendė

S.B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam dvidešimt vieno minimalaus gyvenimo lygio, t.y. septynių šimtų devyniasdešimties eurų 86 eurocentų dydžio baudą, kurią Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu.

Į S. B. paskirtą bausmę įskaityti vieną jo laikinojo sulaikymo parą (iš 2015-05-20 į 2015-05-31).

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtą S. B., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

50 eurų nominalo kupiūrą Nr. X63870072122, saugomą Vilniaus AVPK Finansų skyriuje (kvitas 10-20-PO-VAL Nr. 0643: b.l. 13), konfiskuoti.

Teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, tačiau nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.