Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-297-906/2014
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00234-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.7.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugpjūčio 5 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,
suinteresuotam asmeniui, transporto priemonės savininkei D. E.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. M., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, atliekančio (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
T. M. 2014 m. liepos 14 d., 21.44 val., Beržų g., ties namu Nr. 1, Puodkalių k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,45 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimą arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.
T. M. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, dabar tik vairuotojų rengimo kursus, automobilį vairavo išgėręs alaus negali pasakyti kiek. Kam priklauso automobilis nežino, su kuo šventė nepažysta, žino , kad kažkas klausė, gal kas blaivesnis gali patraukti automobilį. Kodėl reikėjo patraukti nežino. Automobilio raktelius davė jam nepažystamas jaunuolis. Jis pavažiavo vos 6 metrus kai privažiavo policijos pareigūnai.
Transporto priemonės savininkė D. E. paaiškino, kad 2014-07-14 jos sūnus S. E. prašė automobilio nuvažiuoti į Puodkalių kaimą, Skuodo r., kur pas gimines ketino švęsti savo gimtadienį. Po to kelias dienas sūnus negrįžo, ji negalėjo jam priskambinti. Po 4 dienų sūnų parvežė buvusi žmona. Iš jo sužinojo, kad neblaiviam jam užmigus, kažkas paėmė automobilio raktelius, automobilis sulaikytas policijoje dėl to, kad vairuotojas buvo neblaivus. Atsakomybėn traukiamo T. M. teigia nepažystanti.
Liudytojas S. E. paaiškino, kad 2014-07-14 po pietų, su motinos D. E. automobiliu Audi A6, nuvyko į Puodkalių k. Skuodo r., kur pas gimines šventė. Dėl girtumo užmigo, kas vairavo automobilį nežino. Teigia T. M. nepažystantis. Automobilio raktelius kažkas ištraukė jam miegant, nes reikėjo pavaryti automobilį.
T. M. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-15294648-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad T. M. 2014-07-14, 21.44 val. nustatytos 1,45 promilės etilo alkoholio, patrulio M. V., patrulio J. D. tarnybiniais pranešimais. Nepriklausomai nuo to kokį atstumą važiavo automobilis, vairavimas laikomas nuo pajudėjimo iš vietos, todėl ta aplinkybė, kad automobilis buvo pavarytas tik kelis metrus nešalina atsakomybės. T. M. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
T. M. nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant baudos, numatytos ATPK 129 straipsnio sankcijose, minimumą. Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, šiuo atveju nenustatyta automobilio savininkės tyčios dėl perdavimo disponuoti. Automobiliu buvo pasinaudota be savininko sutikimo, todėl nėra pagrindo konfiskuoti automobilio.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis